УИД 47RS0005-01-2022-006901-71
Гражданское дело № 2-1265/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 25 января 2023 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Думчевой А.Б.
при секретаре Александровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № № от Дата в сумме <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
В обоснование исковых требований истец указал, что 30.11.2018 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № № от Дата на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок Дата месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30.11.2018 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.11.2018.
Обеспечением исполнения условий кредитного договора является транспортное средство <данные изъяты>, VIN №.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик нарушал обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. сумма основного долга; <данные изъяты> сумма процентов за пользование денежными средствами.
Истец просит суд:
- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.;
- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб.;
- взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявленные требования признает, о чем представил письменное заявление.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Согласно абз.2 п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Правило ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Из материалов дела следует, что 30.11.2018 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор № С04102886333 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок Дата месяцев под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным внесением платежей каждое 7-е число в соответствии с графиком.
Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30.11.2018 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.11.2018.
Согласно п. 10 договора обязательство заемщика по договору обеспечивается залогом - транспортным средством <данные изъяты> VIN №.
В соответствии с кредитным договором право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого ТС.
Право собственности на указанный автомобиль у заемщика возникло 29.11.2018 года на основании заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком ТС с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.
Факт оплаты ТС с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что привело к образованию кредитной задолженности. Задолженность по состоянию на 13 октября 2022 года составляет <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. сумма основного долга; <данные изъяты> сумма процентов за пользование денежными средствами.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, оставленное ФИО1 без удовлетворения.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-I от 02.12.1990 г. в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед Банком, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования Кредитором. В этом случае «Датой погашения» считается последний день установленного срока для погашения задолженности.
Доказательств того, что задолженность по кредитному договору выплачена истцу в полном размере, ответчиком суду не представлено.
Представленные истцом доказательства, в т.ч. расчет задолженности по сумме взыскания, проверены судом, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.
Ответчик иск признал, о чем представил письменное заявление, которое не противоречит ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, доказаны, защищены законом, прав и законных интересов других лиц не нарушают, а, следовательно, подлежат удовлетворению в части неоплаченного долга.
Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Размер заявленных требований является значительным, соразмерным стоимости заложенного имущества и составляет более 5%, а нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно.
Исходя из изложенного, суд полагает, что сторона истца представила совокупность доказательств, подтверждающих неисполнение ФИО1 обеспеченных залогом обязательств.
Оценив, представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 ГПК РФ учитывая, что займ до настоящего времени не возвращен, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN № подлежат удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска была произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № 8204 от 27.10.2022 года.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, подлежат удовлетворению, то и государственная подлежит взысканию в полном размере 5652 руб. 06 коп.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, как и процент уменьшения начальной цены в случае признания торгов несостоявшимися.
Исходя из изложенного, требования истца об установлении начальной стоимости предмета залога, в данном случае - автомобиля, удовлетворению не подлежат.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан Дата № отделением отдела по <адрес> задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № № от Дата в сумме <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с выплатой полученной от реализации автомобиля суммы «Сетелем Банк» ООО в счет погашения долга по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № № от Дата.
В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, VIN № отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева
Секретарь Е.С. Александрова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1265 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.