РЕШЕНИЕ

адрес 20 июля 2023 года

Судья Никулинского районного суда адрес Фигурина Н.Н., с участием заявителя фио, защитника фио, рассмотрев жалобу заявителя фио на постановление мирового судьи судебного участка №179 адрес фио от 14 июня 2023 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, неженатый, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, с неоконченным высшим образованием, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2023 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого заявитель просит в своей жалобе по следующим основаниям: судом неверно были определены обстоятельства, требующие выяснения для правильного рассмотрения и разрешения данного дела. Мировым судом рассмотрение дела в отношении заявителя по делу об административном правонарушении по существу фактически проведено не было, а сама процедура была превращена в обычную формальность. Просит учесть, что в его действиях отсутствовал какой-либо умысел. Он не желал наступления каких-либо вредных последствий и никакой общественной опасности в итоге своими действиями не создавал, умысла в оставлении места ДТП у него не было. Свидетель ФИО2 допрошен не был, его явка в суд не была обеспечена. Мировой судья не мотивировал свой вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, не принял меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения. Суд доверяет показаниям фио и находит их последовательными, полностью согласующимися с материалами дела, с фактическими обстоятельствами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд не видит оснований не доверять его показаниям, однако, показания заявителя суд расценивает как избранную позицию защиты. Фактически, все материалы дела составлены на основании только показаний фио, который является заинтересованным лицом, ввиду того, что ему причинен не значительный материальный ущерб. Свидетель фио допрошена не была, ее явка в суд не была обеспечена. Мировой судья фио не мотивировал свой вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, не принял меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения. Судья необоснованно не освободил заявителя от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Судом не было учтено, что специфика его работы предусматривает ежедневное использование автомобиля, и лишение заявителя водительских прав приведет сразу же к его увольнению, что лишит его семью средств к существованию. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 179 адрес фио от 14 июня 2023 г. в связи с малозначительностью.

Заявитель ФИО1 и его защитник фио в суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд счел возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

По ходатайству заявителя и его защитника был допрошен свидетель фио, которая показала суду, что 06 апреля 2023 года она приехала совместно со своим молодым человеком ФИО1 на его автомобиле, для прогулки на Воробьевых горах. Погуляв несколько часов, они решили возвращаться и увидели, что в их машину въехала другая машина, фио пытался дозвониться до водителя данной автомашины, но на связь выйти с данным водителем не получалось. Она себя почувствовала плохо, у нее начался жар, тогда они решили, что нужно уезжать, в какой-то момент фио дернул за ручку двери автомобиля, дверь оказалась не заперта, он достал бумажку с номером телефона водителя и позвонил ему, не дозвонившись до водителя, фио оставил записку, в записке указал свой номер телефона, чтобы до него можно было дозвониться, затем они уехали.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, допросив явившегося свидетеля, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как видно из материалов административного дела и установлено мировым судьей, 06 апреля 2023 года в 22 час. 31 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являлся участником ДТП с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей ФИО2, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место происшествия при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2023 года №77ФП1101096, в котором зафиксирован факт совершения 06 апреля 2023 года ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при указанных обстоятельствах;

- рапортом инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио;

- схемой места совершения административного правонарушения от 06 апреля 2023 года и приложенными фотоматериалами;

- распечаткой подсистемы маршрут, каталог адрес с г.р.з. Х799ТС777, с приложенными фотоматериалами;

- карточкой учета контрольной проверки патруля;

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- карточкой операций с ВУ на имя фио;

- распечаткой подсистемы маршрут, каталог адрес с г.р.з. А682НС777, с приложенными фотоматериалами;

- распечаткой подсистемы маршрут, каталог проездов;

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- заявлением фио от 07.04.2023;

- письменными объяснениями фио от 07.04.2023;

- запиской с номером телефона телефон;

- письменными объяснениями фио от 06.04.2023;

- письменными объяснениями фио от 29.04.2023 с приложенными фотоматериалами;

- письменными объяснениями фио от 25 апреля 2023 года, из которых следует, что он припарковал свой автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по указанному в протоколе адресу на адрес, после чего ушел. Вернувшись к своему автомобилю позднее, обнаружил, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, врезался в заднюю часть его автомобиля, водителя за рулем не было, он пытался с ним связаться по телефону, оставленному под лобовым стеклом, однако ему никто не ответил. Он проехал вперед один метр, но автомобиль марка автомобиля снова врезался в заднюю часть его автомобиля. Дверь автомобиля марка автомобиля оказалась открыта, заглянув в салон он обнаружил, что у автомобиля марка автомобиля не включен стояночный тормоз, он его включил. С ним была девушка, которой становилось плохо, в связи с чем они уехали;

- актом внешнего осмотра ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от 22.04.2023, из которого следует, что у него имеются механические повреждения переднего бампера, ГРЗ, решетки радиатора, с приложенными фотоматериалами;

- актом внешнего осмотра ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от 25.04.2023, из которого следует, что у него имеются механические повреждения заднего бампера, нижней юбки бампера, с приложенными фотоматериалами;

- письменными объяснениями фио от 29 апреля 2023 года, из которых следует, что в день ДТП они приехали на Воробьевы горы, припарковали машину и ушли гулять, когда вернулись увидели, что сзади в их машину въехала другая машина, водителя на месте не было, они подождали некоторое время, фио оставил записку с номером телефона, она почувствовала себя плохо, простудилась, в связи с чем решили поехать домой, так как водителя не было;

- видеозаписями и фотоматериалами на CD-диске, на которых запечатлен факт ДТП, из которых усматривается, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоят вплотную, соприкасаясь бамперами;

- параметрами поиска правонарушений на имя фио

Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая, мотивированная и полная правовая оценка.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что фио, будучи осведомленный о своем участии в ДТП, в нарушение требования п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинул место ДТП с целью избежать неблагоприятных для себя последствий.

Судом не установлена личная заинтересованность инспекторов ДПС в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Мировым судьей дело было рассмотрено полно и объективно, из материалов дела следует, что судьей первой инстанции были созданы все необходимые условия для исполнения фио процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки мирового судьи, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не допрошен второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, не являются основанием для отмены судебного акта. В материалах дела имеются письменные объяснения фио, которые не противоречат объяснениям, данным самим фио и его свидетелем фио.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не допрошен свидетель фио, не являются основанием для отмены судебного акта.

Явка данного свидетеля была обеспечена заявителем и защитником в суд апелляционной инстанции.

Объективно оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о невиновности фио, в совершении административного правонарушения, по своему содержанию ее показания согласуются с ее письменными объяснениями, письменными объяснениями фио и показаниями самого фио.

Доводы жалобы о недоказанности вины фио в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении мирового судьи.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Довод жалобы о том, что указанное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах фио места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и не влекут отмену судебного постановления.

Определяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о его личности, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что специфика работы фио предусматривает ежедневное использование автомобиля, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №179 адрес фио от 14 июня 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Фигурина