Дело № 2-559/23
УИД: 23RS0006-01-2022-010444-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Ждановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В обоснование требований истец ссылается на то, что указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <...>). С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Заемщик был ознакомлен. В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчику 15.03.2022 г. было направлено уведомление (претензия) об уплате досрочно задолженности по договору в размере 78 399,72 руб. по состоянию на 13.03.2022 г. в срок до 14.04.2022 г., но задолженность не погашена. 10.06.2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности, который был отменен определением от 08.08.2022 г. на основании ст.129 ГПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <...>) за период с 14.09.2021 по 14.11.2022 г. в размере 72 641, 40 руб., в том числе просроченный основной долг – 69 195,52, просроченные проценты – 3 445,88 руб., возместить расходы по уплате госпошлины в размере 2 379,24 руб., всего взыскать 75 020,64 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о судебном заседании в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 25.05.2021 г. на основании заявления ответчика между ним и истцом заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом 70 000 руб. (л.д.11-13). Заемщик своей подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять (п.14 Индивидуальных условий).
В нарушение обязательств по договору ответчик допускал просрочки ежемесячных платежей, в результате образовалась задолженность в размере 79 983,81 руб., которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира от 10.06.2022 г. Определением мирового судьи от 08.08.2022 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету истца задолженность за период с 14.09.2021 г. по 14.11.2022 г. составляет по основному долгу 69 195,52 руб., просроченные проценты – 3 445,88 руб.
Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен, доказательства о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлены.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 1079,48 руб., уплаченной при предъявлении иска, и госпошлины в размере 1299,76 руб. по заявлению о вынесении судебного приказа, в общей сумме 2 379,24 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 244-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в размере основного долга – 69 195 (шестидевяти тысяч ста девяноста пяти), 52 руб., просроченные проценты в размере 3 445 (трех тысяч четырехсот сорока пяти), 88 руб., расходы по уплате госпошлины - 2 379 (две тысячи триста семьдесят девять),24 руб., всего взыскать 75 020 (семьдесят пять тысяч двадцать),64 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.И. Шека