Приговор по делу № 1-294/2023 от 25.07.2023

Дело № 1-294/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перминовой А.А., при секретаре судебного заседания Алакиной В.А., помощнике судьи Ивановой Ю.С., с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сковородко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее техническое, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен ПАО «САТУРН», должность – слесарь МСР, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не судим, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 40 минут, ФИО1 встретившись с ранее знакомым Свидетель №1 у <адрес> в <адрес>, взял у последнего утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», привязанную к расчетному счету №, открытому в ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Газетный, <адрес>, на имя Потерпевший №1, обнаруженную ранее Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, размещенных на вышеуказанном банковском счёте, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 21 часа 30 минут, в магазине «New tobacco», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил одну покупку на сумму 620 рублей; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. 2, осуществил одну покупку на сумму 669 рублей 99 копеек; в киоске фастфудной продукции «Супер шашлык», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил одну покупку на сумму 426 рублей; в магазине «Алкобочка», расположенном по адресу: <адрес> пом. 1 П, осуществил 1 покупку на сумму 114 рублей; в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил две покупки на сумму 898 рублей 89 копеек и на сумму 898 рублей 89 копеек; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил две покупки на сумму 779 рублей 18 копеек и на сумму 17 рублей 99 копеек; в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил две покупки на сумму 888 рублей 98 копеек и на сумму 884 рубля 99 копеек, используя указанную банковскую карту бесконтактным способом, совершил десять покупок на общую сумму 6198 рублей 91 копейка, находившихся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Газетный, <адрес>, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6198, 91 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Свидетель №1, который рассказал ему, что нашел на улице сумку, в которой находились банковские карты. Он попросил Свидетель №1 посмотреть одну банковскую карту, которую Свидетель №1 ему передал. На данной банковской карте имелись данные владельца, он осмотрел банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», обнаружил, что она оснащена чипом для бесконтактного способа оплаты и, предположив, что на ней имеются денежные средства, у него возник умысел на хищение денежных средств со счета, банковскую карту он убрал в карман куртки и отправился в магазин, где воспользовавшись чужой банковской картой, за счет чужих денежных средств приобрел продукты питания, табачную и алкогольную продукцию на сумму 6198, 91 рублей.

Материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» с бесконтактной оплатой, не требующей введение пин-кода при совершении покупки на сумму не более 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома он обнаружил, что сумку, в которой находились его личные вещи, он забыл около машины. Выйдя к автомобилю, около которого поставил сумку, обнаружил, что ее нет. Он обратился в полицию с заявлением. В данной сумке находились его личные вещи и документы, банковская карта ПАО «Промсвязьбанк», на счету которой имелись денежные средства в сумме 10000 рублей. Обратившись в отделение банка ПАО «Промсвязьбанк», он запросил выписку о движении денежных средств по счету и обнаружил, что с нее были осуществлены покупки которые он не осуществлял, все покупки были на сумму менее 1000 рублей. С банковской карты было произведено списание денежных средств на общую сумму 6198 рублей 91 копейка.

В ходе предварительного расследования ФИО1 возместил ему материальный ущерб в сумме 6200 рублей. Претензий к ФИО1 он не имеет, примирился с подсудимым.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий места нахождения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, им было установлено, что в магазине «NEW TOBACCO», расположенном по адресу: <адрес>, установлена камера видеонаблюдения, на которой было зафиксировано, как молодой человек осуществляет покупку. Кроме того, установлена камера видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскными мероприятий было установлено, что данные покупки осуществлял ФИО1. В ходе работы по материалу предварительной проверки по факту хищения денежных средств со счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», проведены осмотры торговых точек, в которых ФИО1 произвел оплату покупок, банковской картой ПАО «Промсвязьбанк», выданной Потерпевший №1 В ходе осмотра помещения магазина «Алкобочка», расположенного по адресу <адрес>, пом. 1 П, изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 рублей; в ходе осмотра магазина «New tobacco», по адресу: <адрес>. (ИП ФИО5), изъята копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 рублей; в ходе осмотра магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 669,99 рублей; в ходе осмотра магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты копия кассового чека на сумму 779,18 рублей и копия кассового чека на сумму 17,99 рублей /л.д. 41-43/;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в районе гаражей у дома по адресу: <адрес>, он шел с магазина «Океан», где обнаружил стоящую в снегу сумку. Посмотрев содержимое сумки, он обнаружил документы на имя Потерпевший №1, портмоне, в котором были обнаружены две банковские карты ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Сбербанк России». Он решил дойти до отделения банка, чтобы отдать банковскую карту в банк. По пути он встретил ФИО1, и рассказал ему что нашел бесхозные вещи, которые необходимо вернуть, а также про обнаруженные им банковские карты, которые показал ФИО1 Отвлекшись, он забыл забрать у ФИО1 банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк». В магазинах ФИО1 приобрел продукты питания, табачную и алкогольную продукцию, за которые расплачивался бесконтактной оплатой, какой именно картой ФИО1 расплачивался за покупки он не видел. Он считал, что ФИО1 приобретал товары в указанных магазинах на свои деньги /л.д. 48-50/.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут похитило денежные средства на общую сумму 6198 рублей 91 копейка со счета банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», выданной на его имя, чем причинило ему материальный ущерб на указанную сумму л.д. 3;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по адресу: <адрес>, утерял выданную на его имя банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», в действиях неизвестного могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ л.д. 5;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен магазин «Алкобочка», расположенный по адресу: <адрес>, помещение 1П, где зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят чек л.д. 18-20;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен киоск фастфудной продукции «Супер шашлык», расположенный по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления л.д. 21-23;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен магазин «New tobacco», расположенный по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят чек л.д. 24-26;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. 2, где зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят чек л.д. 27-29;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты чеки л.д. 30-32;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен магазин «Красное & Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления л.д. 33-35;

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету №, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д. 88-89;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка по счету №, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» на его имя за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 91-95;

- протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена выписка по счету №, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к которому привязана банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» №****9031. л.д. 98-101;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «NEW TOBACCO», расположенном по адресу: <адрес>; с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 рублей, изъятый в магазине «Алкобочка», по адресу <адрес>, пом. 1 П; копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 рублей, изъятая в ходе осмотра магазина «New tobacco», по адресу: <адрес>; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 669,99 рублей, изъятый в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>. 2; копия кассового чека на сумму 779,18 рублей и копия кассового чека на сумму 17,99 рублей, изъятые в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>. л.д. 44;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «NEW TOBACCO», расположенном по адресу: <адрес>; с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, л.д. 45-47;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 рублей, изъятый в магазине «Алкобочка», по адресу <адрес>, пом. 1 П; копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 рублей, изъятая в ходе осмотра магазина «New tobacco», по адресу: <адрес>; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 669,99 рублей, изъятый в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>. 2; копия кассового чека на сумму 779,18 рублей и копия кассового чека на сумму 17,99 рублей, изъятые в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, л.д. 108-114;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления л.д. 192-195.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, свидетельские показания, а также протоколы осмотров мест происшествия, протоколы осмотров документов, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и подсудимого суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, а также о самооговоре, в судебном заседании не установлено.

Совершая хищение, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по обращению чужих денежных средств в свою пользу и желал этого. Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение хищения чужих денежных средств и корыстной цели, факт незаконного противоправного обращения в свою пользу чужих денежных средств нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого. В ходе совершения хищения действия ФИО1 по обращению чужих денежных средств в свою пользу носили тайный характер, поскольку никто не наблюдал за его действиями по обращению в свою пользу денежных средств потерпевшего. При этом подсудимый распорядился похищенными денежными средствами, то есть смог довести свой преступный умысел до конца.

Обстоятельства совершения преступления, а также показания подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что денежные средства, принадлежавшие Потерпевший №1, были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшего, в связи с чем суд признает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того суд считает необходимым исключить из объема похищенного пластик банковской карты, материальной ценности для потерпевшего не представляющий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

Судом исследована личность ФИО1 который наблюдался у нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями. Снят с учета: ДД.ММ.ГГГГ по причине выздоровления/л.д. 139/; в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» на учете не состоит /л.д. 137/; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 150/, трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях об обстоятельствах совершения хищения, на тот момент следствию не известных, которые были положены в основу обвинения, предъявленного подсудимому, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба.

При этом, учитывая, что ФИО1 был вызван в правоохранительные органы в связи с подозрением в совершении данного преступления после сообщения потерпевшего о преступлении, суд не усматривает в действиях подсудимого явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом суд признает совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд признает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ. Исходя из имущественного положения подсудимого и условий жизни его семьи, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мотивы преступления, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимой деяния, суд признает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Принимая во внимание то, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, а также учитывая то, что подсудимый примирился с потерпевшим и последний в судебном заседании настаивал на освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вследствие примирения с потерпевшим перестал быть общественно опасным, в связи с чем полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве следует возложить на подсудимого ФИО1, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи в размере 3 588 рублей 00 копеек.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- выписку по счету №, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Потерпевший №1, диск DVD-R, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «NEW TOBACCO», расположенном по адресу: <адрес>; с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 рублей, копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 669,99 рублей, копия кассового чека на сумму 779,18 рублей и копия кассового чека на сумму 17,99 рублей - хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение 3 суток со дня окончания ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья /подпись/ А.А. Перминова

Копия верна

Приговор вступил в законную силу

Судья А.А. Перминова

Секретарь В.А. Алакина