Решение по делу № 2А-1330/2023 от 11.04.2023

2а-1330/2023

УИД23RS0003-01-2022-006315-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Анапскому городскому отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2

Судом в качестве соответчиков привлечены:

Анапскийгородской отдел Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13.03.2017г. удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к администрации о признании бездействия администрации незаконными, в части не издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ и обязании администрацию исполнить пункт 2 постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 31.03.2015г. № 1368 и направить ФИО1 решение о признании жилых помещений непригодными для проживания по утвержденной форме, с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.05.2017г. решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13.03.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации - без удовлетворения.

На основании вышеуказанных судебных актов 30.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство 122975/17/23023- ИП на основании исполнительного листа серии ФСН № 022508275 от 23.11.2017г.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.12.2021 № 3624 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» многоквартирным дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу.Так в п. 2 вышеуказанного постановления указан срок для отселения.

06.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в ходе данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Однако ФИО1 считает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенное с нарушением Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и норм материального права, ущемляющее право на жилье.

Ссылаясь на изложенное истец просит:

-восстановить пропущенный процессуальной срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженные в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2022 по исполнительному производству № 122975/17/23023-ИП от 30.11.2017, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 24.08.2022 по исполнительному производству № 122975/17/23023-ИП от ЗОЛ 1.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2;

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженные в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2022 по исполнительному производству № 122975/17/23023-ИП от 30.11.2017;

признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 24.08.2022 по исполнительному производству № 122975/17/23023- ИП от 30.11.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, настаивают на удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, и отказать в удовлетворении иска.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа, получив судебное извещение,в судебное заседание не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии и в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными, публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальной срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

В материалах исполнительного производства № 122975/17/23023-ИП от 30.11.2017г. имеется заявления об ознакомлении с материалами дела представителя ФИО1 – ООО ЮЦ «Эксперт Групп», в лице генерального директора ФИО6, которое поступило в адрес Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 16.09.2022г.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 24.08.2022г. по исполнительному производству № 122975/17/23023-ИП от 30.11.2017г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, следует, что оно выдано нарочно представителю ФИО1 только 16.09.2022г.

Доказательств о направлении вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства в адрес ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 узнал о постановлении об окончании исполнительного производства от 24.08.2022г. по исполнительному производству № 122975/17/23023-ИП от 30.11.2017г. непосредственно 16.09.2022г.

Административное исковое заявление поступило в Анапский городской суд Краснодарского края 26.09.2022г.

Таким образом, у ФИО1 имеются уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления, в связи с чем заявление о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13.03.2017г. по делу №2а-774/2017 удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к администрации о признании бездействия администрации незаконными, в части не издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ и обязании администрацию исполнить пункт 2 постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 31.03.2015 № 1368 и направить ФИО1 решение о признании жилых помещений непригодными для проживания по утвержденной форме, с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

На основании вышеуказанных судебных актов 30.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 122975/17/23023-ИП на основании исполнительного листа серии ФСН № 022508275 от 23.11.2017г.

24.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 122975/17/23023-ИПв связи с тем, что в ходе данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Как видно из постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.12.2021 № 3624 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», многоквартирным дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу, а также указан срок отселения граждан из многоквартирного дома – до 31.12.2025г.

Однако, в постановлении не указано о дальнейшем использовании помещений при том, что дом признан аварийным и подлежит сносу, а срок отселения граждан установлен до 31 декабря 2025 года и в решении Анапского городского суда от 13.03.2017г. указано на необходимость издания такого распоряжения.

Кроме этого, согласно абз. 2 п. 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» следует, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, администрацией МО г.-к. Анапа решение Анапского городского суда от 13 марта 2017 года исполнено не в полном объеме.

Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла приведенных норм права следует, что целью исполнительного производства является исполнение судебного решения, направленное на восстановление нарушенных прав взыскателя.

Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 нарушили права и законные интересы ФИО1, как взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически было прекращено исполнительное производство, которое не было исполнено должником в полном объеме в соответствии с требованиями исполнительного листа.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, такие действия судебного пристава-исполнителя по вынесению незаконного постановления от 24.08.2022г. об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 122975/17/23023-ИП от 30.11.2017г., суд полагает признать незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

решил:

восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления ФИО1.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в вынесении постановленияоб окончании исполнительного производства от 24.08.2022г. по исполнительному производству № 122975/17/23023-ИП от 30.11.2017г.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 24.08.2022г. об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 122975/17/23023-ИП от 30.11.2017г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года

Председательствующий: