Дело №
УИД 54MS0№-53
Мировой судья 7 с/у Андриенко Т.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.
при помощнике ФИО1,
с участием
апеллянта ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка от 06 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей. Исковые требования вытекают из заключенного /дата/ договора купли-продажи (заказ клиента №ЦБ-148) лодки <данные изъяты> артикул <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. По условиям договора ФИО2 внес предоплату в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся часть оплаты в размере <данные изъяты> должна была быть оплачена в день получения товара - /дата/, однако в согласованный срок товар покупателю передан не был. /дата/ ответчику подана письменная претензия, в которой истец установил новый срок передачи товара - в течении 7 дней, которая осталась без удовлетворения. /дата/ ответчику вручена претензия с требованием возврата предварительной оплаты по договору, выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. /дата/ ответчик вернул сумму предварительной оплаты, в выплате неустойки отказал, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с /дата/ по /дата/ в размере 19570 рублей; компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, возместить расходы по oплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
/дата/ мировым судьей 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано (л.д.130-131).
Не согласившись с решением мирового судьи, истец ФИО2 обратился с апелляционной жалобой (л.д. 151-153), в которой указал, что /дата/ истец заказал у ответчика следующий товар: лодка <данные изъяты>, стоимость товара <данные изъяты> копеек, заказ клиента № от /дата/ Предоплата товара в размере <данные изъяты> рублей произведена /дата/ через терминал № (банк «Тинькофф», ИП ФИО4, <адрес>), что подтверждается чеком №. Возникшие правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из заключенного между сторонами договора розничной купли-продажи, поскольку на момент передачи денежных средств ответчику последний имел статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности- торговля розничная лодками в специализированных магазинах, и принимал денежные средства в качестве предварительной оплаты поставляемого товара. В этой связи, Истец, в соответствии с положениями Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" является потребителем предоставляемых ответчиком услуг по продаже лодок ПВХ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). В заказе клиента № от /дата/ определено: наименование и количество поставляемого товара. Между сторонами договора было согласовано место доставки товара - <адрес>, дата доставки товара - была согласована в устном порядке, а именно окончательная оплата в размере <данные изъяты> рублей при получении товара, в соответствии с заказом истца № от /дата/ окончательная оплата товара /дата/, однако в указанный срок товар истцу доставлен не был. /дата/ по WhatsApp истцу от Globaldrive пришло уведомление об увеличении розничной цены на товары в связи с нестабильным курсом доллара, стоимость лодки <данные изъяты> руб., что, если у клиента была неполная предоплата до /дата/, товар отгружается по фактической (новой) цене. Истцу было предложено доплатить по договору розничной купли-продажи <данные изъяты> рублей, денежные средства перечислить руководителю магазина ФИО5 на карту, а также предупредил истца, что8 марта цены вырастут еще на 10%. «25» марта 2022 г. ответчику вручена претензия, в которой был установлен новый срок передачи товара, а именно, передать истцу предварительно оплаченный товар «<данные изъяты> в течение семи дней с момента получения претензии. Претензия осталась без удовлетворения. Просит решение мирового судьи судебного участка 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Апеллянт ФИО2 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО4 - ФИО3 представил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым, /дата/г. истец действительно выразил намерение приобрести товар - лодку <данные изъяты> в количестве 1 шт. Указанного товара не было в наличии у ответчика, в связи с чем сотрудники ответчика пояснили истцу, что этот товар может быть поставлен не ранее чем в апреле 2022 года. Для того, чтобы зафиксировать стоимость товара, истец внес предоплату за товар в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В подтверждение фиксации стоимости товара и внесения предоплаты за товар истцу был оформлен документ: «Заказ клиента» от /дата/., в котором указаны наименование и стоимость товара и указание, что доплате подлежит <данные изъяты> рублей. Также Истцу был выдан кассовый чек на сумму внесенной предоплаты в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. При этом, договоренности о сроках передачи товара у сторон отсутствовали. Кроме того, товар истцом не был полностью оплачен, была внесена предоплата в размете <данные изъяты> рублей, в то время, как стоимость товара составляла <данные изъяты> рублей 00 копеек, также свидетельствует о том, что сторонами было достигнуто соглашение об обязанности покупателя предварительно частично оплатить товар. Доводы истца о том, что судом должен был быть применен срок передачи товара течение 7 дней с даты предъявления соответствующего требования, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку договор купли-продажи на основании предоплаты, где не установлен срок передачи товара потребителю, изначально является незаключенным и не может стать заключенным, после того, как истец просил передать товар в семидневный срок. В апелляционной жалобе Истец ссылается на односторонний отказ от исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара. В свою очередь, отсутствие у ответчика спорного товара не может свидетельствовать об одностороннем отказе от исполнения обязательств, поскольку договор купли-продажи спорного товара является незаключенным. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что с ответчиком была достигнута договоренность о сроке передачи товара, основаны на личных убеждениях истца и не подтверждены доказательствами. В свою очередь, между ответчиком и ООО «Глобал» /дата/ был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик ООО «Глобал» принял на себя обязательства поставить ответчику в срок: с /дата/. по /дата/. лодки <данные изъяты> в количестве 30 штук. ООО «Глобал» взятое на себя обязательство по поставке ответчику указанных лодок выполнить не смогло, о чем уведомило ответчика письмом. Соответственно товар не был передан ответчику контрагентом. Поскольку товара, за который истец внес предоплату, не было в наличии у ответчика, ответчик не принимал и не мог принять на себя обязательств передать товар истцу в день внесения предоплаты. Срок передачи товара также не был определен сторонами, поскольку с истцом была лишь договоренность, что товар поступит в продажу не ранее, чем в апреле 2022 года, и срок передачи товара стороны не согласовали. Просит оставить решение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу № без изменений, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, /дата/ истец заказал у ответчика следующий товар: лодка <данные изъяты>, стоимость товара <данные изъяты> копеек, заказ клиента № от /дата/ Предоплата товара в размере <данные изъяты> рублей произведена /дата/ через терминал, что подтверждается чеком №, оставшаяся часть оплаты в размере <данные изъяты> должна была быть оплачена в день получения товара - /дата/, однако в согласованный срок товар покупателю передан не был. /дата/ ответчику подана письменная претензия, в которой истец установил новый срок передачи товара - в течении 7 дней, которая осталась без удовлетворения. /дата/ ответчику вручена претензия с требованием возврата предварительной оплаты по договору, выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. /дата/ ответчик вернул сумму предварительной оплаты, в выплате неустойки отказал.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст. 456 ГК РФ).
В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 ГК РФ).
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (пункт 3).
Судом первой инстанции правильно и обоснованно сделан вывод, что условиями договора дата передачи товара истцу спорного товара не была определена, а также правильно были применены нормы ч. 1 ст. 23.1. ФЗ РФ «О защите прав потребителей » и нормы ч.1. ст. 432 ГК РФ. Судом был сделан обоснованный и законный вывод о том, что договор купли-продажи является незаключенным, поскольку сторонами, при внесении истцом предоплаты за товар, не было достигнуто соглашения о сроках передачи товара.
Разрешая возникший спор, учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав потребителя ФИО2 и об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам об отказе в удовлетворении иска, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления, и оснований считать их неправильными не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, а потому основанием для изменения законного и обоснованного решения суда служить не могут.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Решение мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 2-го судебного участка от 06 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/ Третьякова Ж.В.