УИД 77RS0032-02-2023-010747-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-840/2023 по административному иску ООО «Вестроуд» к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Вестроуд» обратилось в суд с иском к Черемушкинскому ОСП об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что является должником по исполнительному производству №100865/23/77033-ИП от 25.04.2023 г., на основании решения Арбитражного суда адрес от 23.09.2022 г. о взыскании задолженности в размере сумма 25.04.2023 вынесено постановление о запрете на регистрацию транспортных средств. 27.04.2023 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. 02.06.2023 и 06.06.2023 г. со счета в Банке списаны денежные средства по решению суда в полном объеме. 02.06.2023 г. также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма При этом, ООО «Вестроуд» не могло в добровольном порядке исполнить решение суда, т.к. был наложен арест на денежные средства в Банке, счета были заблокированы. Административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, отменить его.
Представитель административного истца в суд явился, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административных ответчиков Черемушкинского ОСП, ГУ ФССП по адрес, судебный пристав-исполнитель фио в суд не явились, извещены надлежащим образом, материалы исполнительного производства по запросу суда представлены, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Заинтересованное лицо ООО «Техстройконтракт» не явилось, извещено надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.
Суд, выслушав позицию административного истца, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
Как следует из положений статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что ООО «Вестроуд» является должником по исполнительному производству №100865/23/77033-ИП от 25.04.2023 г., возбужденному Черемушкинскому ОСП, взыскатель – ООО «Техстройконтракт», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, неустойка, всего в размере сумма
Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Данным постановлением установлен срок для добровольной оплаты задолженности 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в форме электронного документа и направленного адресату, посредством ЕПГУ.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредство ЕПГУ, получена 25.04.2023, что не оспорено стороной ответчика.
25.04.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
27.04.2023 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.
02.06.2023 и 06.06.2023 г. со счета ООО «Вестроуд» принудительно списаны денежные средства в ПАО Сбербанк денежные средства на суммы сумма и сумма, что подтверждено выписками по счету.
02.06.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Закон строго регламентирует основания и порядок совершения исполнительского сбора в статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с положения которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.
Причины неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не являются основаниями для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенного с соблюдением процедуры его принятия, однако могут быть значимыми для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Таким образом, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, вынесено 27.04.2023 г., до истечения срока для добровольного исполнения решения суда, должник был лишен возможности самостоятельно выполнить требования судебного пристава-исполнителя, т.к. с 27.04.2023 г. был наложен запрет на распоряжение денежными средствами, которые в принудительном порядке были списаны Банком на депозитный счет Черемушкинского ОСП.
Судебным приставом-исполнителем не учтены требования пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).
При этом, в данных положениях закона указывается на арест имущества должника, а не денежных средств, находящихся на счетах в Банках, что объективно лишало возможности должника в добровольном порядке исполнить решение суда, и быть освобожденным от исполнительского сбора.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене постановления о взыскании с ООО «Вестроуд» исполнительского сбора, т.к. Общество не имело возможность осуществить выплаты по решению, лишено было срока на добровольную оплату задолженности, иных открытых расчетных счетов не имело, при этом, факт задолженности по решению не оспаривало, готово было оплатить, равно как и не оспаривало факт возбуждения исполнительного производства, получения копии.
Суд, приходит к выводу, что в настоящее время задолженность полностью взыскана, должник предпринял меры для оплаты задолженности, в данном случае вина административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, отсутствовала, в связи с чем, ООО «Вестроуд» суд полагает возможным отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом, оснований для освобождения от исполнительского сбора не имеется, т.к. постановление признано незаконным и отменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 02.06.2023 г. в рамках исполнительного производства №100865/23/77033-ИП, возбужденного 25.04.2023 г. Черемушкинским ОСП в отношении должника ООО «Вестроуд», на сумму сумма
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2023 г.
Судья Е.О. Пименова