Дело № 2а-2332/2022

УИД 52RS0009-01-2022-003063-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алымовой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, о понуждении совершить действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, о понуждении совершить действия.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в Арзамасский РО предъявлялся исполнительный документ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору; возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, меры принудительного характера, предусмотренные исполнительным законодательством, длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с по ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с по ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с по ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с по ; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с по ; обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определениями суда в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Арзамасский РОСП УФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Арзамасский РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 представила отзыв, в котором просит в заявленных административных исковых требованиях отказать в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п.1, 5, 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; 5. Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; 17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений ч.1, ч.8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: в соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия; статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

Судом установлено, что по заявлению представителя АО «ОТП Банк» К. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от в отношении должника ФИО4, взыскатель - АО «ОТП Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 22038,21руб. Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству является ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». Тогда же в рамках межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделаны запросы в банк, ГУВМ МВД России, в ФНС о счетах, к ЕГРЮЛ и ЕГРИП, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, Росреестр.

вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

— направлены запросы в ПФР, ФНС, операторам сотовой связи. По полученным ответам установлено место получения дохода должника.

— вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

— согласно ответа ИФНС, установлены счета должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

- осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: . Должника по адресу не обнаружено, имущества не установлено. Оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по вопросу оплаты задолженности.

—вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ.

сделаны запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ФНС о счетах должника, в центр занятости населения, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о размере пенсии, в ГУВМ ВМД России, оператору бронирования и продажи билетов, в Росреестр, к оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

- осуществлен выход по установленному адресу регистрации должника: . Должника по адресу не обнаружено, дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю и квитанция на оплату долга.

- осуществлен повторный выход в адрес должника. Дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, из заработной платы должника производятся удержания.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, а административным истцом суду не представлено. Напротив, как следует из материалов дела на текущую дату проводится комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда. Исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена. Действия, направленные на исполнение решения суда, выполняются судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках ее должностных обязанностей. Невыполнение действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 не может быть принята во внимание, поскольку действия по исполнительному производству выполняются тем должностным лицом, в производстве которого оно находится.

Между тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Установленный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» 2-х месячный срок исполнения судебным приставом – исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным. Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что не подтверждается материалами исполнительного производства. Не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе ИП» разъяснено, что неисполнение требований ИД в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном СПИ незаконном бездействии.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, в рамках исполнительного производства в отношении была проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы, вынесены постановления о запрете. Указанные в исковом заявлении доводы истца по вопросу бездействия и не проведении мер по установлению имущественного положения должника, места его жительства не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административные исковые требования признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с по ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с по ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с по ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с по ; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с по ; обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с по ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с по ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с по ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с по ; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с по ; обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Алымова Т.В.