К делу № 2-2176/2022
УИД 61RS0023-01-2022-002128-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МКК «Ваш инвестор», третье лицо: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ООО МКК «Ваш инвестор», третье лицо: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО МКК «Ваш инвестор» был заключен договор займа № с установкой спутникового мониторинга сроком по ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 7% ежемесячно (84 % годовых). В качестве обязательных условий выдачи данного займа истцом были переданы ответчику паспорт транспортного средства с личной подписью истца в графе «подпись прежнего собственника», а также оригинал договора купли-продажи автотранспортного средства с личной подписью истца в графе «продавец». ДД.ММ.ГГГГ. истцом были полностью выплачены денежные средства и подано заявление о получении ПТС на залоговое имущество, бланка договора купли-продажи залогового автомобиля с подписью истца и снятии оборудования со спутникового мониторинга. С момента заключения данного договора займа с установкой спутникового мониторинга истцом в пользу ответчика была выплачена денежная сумма в размере 405 762 руб., которая состоит из: 105 000 руб. – основная сумма, 256 970 руб. – проценты, 23 092 – неустойка, 19 900 руб. – аренда оборудования, 800 руб. – комиссия за снятие оборудования спутникового мониторинга. Истец указывает, что в день заключения договора займа между ним и ответчиком последним был назязан истцу договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, ответчик обуславливал возможность получения денежных средств в займ заключением данного договора. Также истец указывает, что реализовать свое право на получением денежных средств в займ без заключения договора на оказание дополнительных услуг (аренды) он не мог. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в финансовую организацию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 223 673 руб. 80 коп., денежных средств в размере 19 900 руб., уплаченных истцом по договору аренды, а также требованием о компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. финансовая организация направила в адрес истца письмо о том, что в целях урегулирования возникшей ситуации необходимо обратиться в офис Финансовой организации. ДД.ММ.ГГГГ. истец явился в офис финансовой организации, где ему было предложено выплатить денежные средства в размере 143 000 руб., с чем он был категорически не согласен и уменьшив сумму взыскания, предложил ответчику выплатить ему денежные средства в размере 200 00 руб., на что представителем ответчика был дан отказ. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес финансовой организации поступило заявление (претензия) истца с требованиями о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору займа в размере 223 673 руб. 80 коп., денежных средств в размере 19 900 руб., уплаченных ФИО2 по договору аренды, а также требованием о выплате расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомила ФИО2 о том, что на аналогичный запрос ранее был предоставлен ответ. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО2 к ООО MКK «Ваш инвестор» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору потребительского займа в размере 223 673 руб.80 коп., денежных средств в размере 19 900 руб., уплаченных ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. удовлетворены частично. С ООО МКК «Ваш инвестор» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 92 059 руб. 84 коп. В удовлетворении требований ФИО2 к ООО МКК «Ваш инвестор» о взыскании денежных средств в размере 19 900 руб., уплаченных ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец вынужден был обратиться в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с установкой спутникового мониторинга в размере 223 673 руб. 80 коп., денежные средства, уплаченные в счет оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, в размере 19 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., а также привлечь ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с установкой спутникового мониторинга в размере 156 406 руб. 85 коп., денежные средства, уплаченные в счет оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, в размере 19 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. (т.1 л.д. 174).
Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие истца, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, предоставив письменные возражения на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 245-247).
Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика – ООО МКК «Ваш инвестор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее направил в адрес суда письменные возражения на исковые требования истца, в которых просил суд в удовлетвори иска отказать по изложенным доводам, а также просил производство по делу прекратить, поскольку истцом ответчику предъявлено к исполнению удостоверение Службы финансового уполномоченного (т.1 л.д. 194- 197, т. 2 л.д. 29, 48).
Третье лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ранее направив в суд письменные объяснения на исковые требования истца, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования истца в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного (т. 1 л.д. 77-78).
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017г.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО МКК «Ваш инвестор» был заключен договор займа № с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере 105 000 руб. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка составляет 84 % годовых.
Подпунктом 2.6 Договора займа установлено, что займ, предоставленный по договору займа, обеспечивается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №, в залог по которому предоставляется транспортное средство (марка, модель транспортного средства- 3012; наименование (тип транспортного средства) - автобус длиной от 5 до 8 метров, идентификационный номер (VIN) - №.
В соответствии с пунктом 15 Индивидуальных условий договора займа, ООО МКК «Ваш инвестор» за отдельную плату оказывает ФИО2 услугу по аренде GPS-устройства для определения точного места расположения предмета залога в следующем размере: при использовании до 3-х дней - 100 руб.; при использовании до 14 дней - 250 руб.; при использовании свыше 14 дней - 500 руб. ежемесячно, до возврата оборудования либо возмещения его стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в кассе ООО МКК «Ваш инвестор» были получены денежные средства по договору займа в размере 105 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО МКК «Ваш инвестор» заключен договор залога № с оставлением предмета залога у залогодателя.
Подпунктом 1.1. договора залога установлено, что залогодержатель предоставляет залогодателю, согласно договору займа, краткосрочный займ на сумму 105 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО МКК «Ваш инвестор» заключен договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга.
Подпунктом 1.1. договора аренды установлено, что арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору, принадлежащее ему на праве собственности, следующее оборудование: GPS- устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между арендодателем и арендатором договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно подпункту 3.1. договора аренды, стоимость монтажа оборудования составляет 1 500 рублей и оплачивается арендатором в день подписания сторонами акта приема- передачи.
Из подпункта 3.2. договора аренды следует, что арендная плата за пользование оборудованием по договору аренды составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 12 числа каждого месяца. При использовании до 3-х дней - 100 руб.; при использовании до 14 дней - 250 руб.; при использовании свыше 14 дней - 500 руб. ежемесячно, до возврата оборудования либо возмещения его стоимости.
Согласно договору аренды и акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ., являющемуся приложением к договору аренды, ООО МКК «Ваш инвестор» произвело монтаж и передало во временное пользование ФИО2 GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, что не оспаривается сторонами.
Согласно справке об уплаченных суммах по закрытому займу, предоставленной Заявителем в материалы Обращения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа отсутствует, займ закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в финансовую организацию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 223 673 руб. 80 коп., денежных средств в размере 19 900 руб., уплаченных истцом по договору аренды, а также требованием о компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. финансовая организация направила в адрес истца письмо о том, что в целях урегулирования возникшей ситуации необходимо обратиться в офис финансовой организации. Однако при обращении истца в ООО МКК «Ваш инвестор» данный вопрос не был урегулирован в добровольном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес финансовой организации поступило заявление (претензия) истца с требованиями о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору займа в размере 223 673 руб. 80 коп., денежных средств в размере 19 900 руб., уплаченных ФИО2 по договору аренды, а также требованием о выплате расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. финансовая организация письмом уведомила ФИО2 о том, что на аналогичный запрос ранее был предоставлен ответ.
Не согласившись решением финансовой организации, ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО2 к ООО MКK «Ваш инвестор» удовлетворены частично.
С ООО МКК «Ваш инвестор» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 92 059 руб. 84 коп. В удовлетворении требований ФИО2 к ООО МКК «Ваш инвестор» о взыскании денежных средств в размере 19 900 руб., уплаченных ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО2 обратился в суд с иском.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закон о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", положения ст. ст. 12 и 12.1 Закон о микрофинансовой деятельности применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Судом установлено, что согласно разделу 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 7 % ежемесячно (п. 4.1 договора).
Сумма процентов рассчитывается по формуле сумма займа (105 000 руб.) * процентная ставка (7 %) / 100 (п. 4.2 договора) = 7 350 руб. ежемесячно.
Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа (до ДД.ММ.ГГГГ.) включительно (п. 4.3 договора).
Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа в соответствии с графиком уплаты процентов (приложение 1 к договору займа). Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Базовым периодом по договору является календарный месяц (п. 4.4 договора).
Согласно графику уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма процентов, начисляемых за каждый месяц пользования займом, составила 14 700 руб.: 7 350 руб., срок платежа ДД.ММ.ГГГГ. и 7 350 руб. срок платежа ДД.ММ.ГГГГ
На основании п. 5.1 договора займа, заемщик уплачивает неустойку в размере, согласованном в п. 12 Индивидуальных условий, согласно которому неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20 % годовых от суммы основного долга. При этом уплата неустойки не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по настоящему договору и обязанности по устранению нарушений ( п. 5.2 договора займа).
Таким образом, начисление процентов, установленных договором займа на срок его действия по ДД.ММ.ГГГГ., по истечении срока действия договора займа является неправомерным, поскольку уплата процентов в указанном размере не предусмотрена договором займа по истечении срока его действия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцовой стороной расчету, сумма процентов за срок после окончания срока договора займа (ДД.ММ.ГГГГ.) до даты возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ.), рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет 16 896 руб. 20 коп.
Данный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.
Согласно справке, выданной ООО МКК «Ваш инвестор», об уплаченных ФИО2 суммах по закрытому займу, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., им произведены следующие платежи: в счет оплаты процентов по договору займа - 256 970 руб. 50 коп.; в счет погашения основного долга по договору займа— 105 000 руб.; в счет оплаты неустойки по договору займа - 23 092 руб.; в счет оплаты комиссий - 20 700 руб.
Таким образом сумма излишне уплаченных ФИО1 процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 225 374 руб. 30 коп., из расчета: 256 970 руб. 50 коп. (сумма уплаченных процентов по договору займа) – 14 700 руб. (сумма начисленных процентов на срок суммы займа) – 16 896 руб. 20 коп. (сумма процентов, рассчитанная по правилам ст.395 ГК РФ, за срок после окончания договора займа и до даты возврата суммы займа).
Учитывая то, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО2 были взысканы с ООО МКК «Ваш инвестор» денежные средства в размере 92 059 руб. 84 коп. и выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. для предъявления его к исполнению в банк или иную кредитную организацию, то требования истца в части взыскания излишне уплаченных процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат частичному удовлетворению в размере 133 317 руб. 46 коп. (225 374 руб. 30 коп. - 92 059 руб. 84 коп.).
Что же касается требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, в размере 19 900 руб., то данные требования подлежат отклонению.
Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с ч. 19 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)», не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
На основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, при заключении договора займа ФИО2 за отдельную плату оказана услуга по аренде GPS-устройства для определения точного места расположения предмета залога, что подтверждается заявлением - анкетой о предоставлении потребительского займа (т. 1 л.д. 122-оборотная сторона-123).
ФИО2 выразил свое согласие на заключение сопутствующих договоров, о чем в заявлении-анкете имеется его личная подпись (т. 1 л.д. 123-оборотная сторона).
Также, согласно заявлению - анкете о предоставлении потребительского займа, заявитель был проинформирован, что стоимость предоставления услуги по аренде GPS-устройства для определения точного места расположения объекта движимого имущества составляет 1 500 руб. за установку и 500 руб. за каждый месяц обслуживания, и выразил согласие на установку и обслуживание оборудования спутникового мониторинга по указанной цене, о чем в заявлении-анкете также имеется его личная подпись (т.1 л.д. 123-оборотная сторона).
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности GPS-устройство стоимостью 30 000 руб. для определения точного места расположения объекта движимого имущества (п.1.1 указанного договора.) (т. 1 л.л. 120-оборотная сторона-121).
Как следует из договора аренды, арендная плата за пользование оборудованием по договору аренды составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 12 числа каждого месяца. При использовании до 3-х дней - 100 руб.; при использовании до 14 дней - 250 руб.; при использовании свыше 14 дней - 500 руб. ежемесячно, до возврата оборудования либо возмещения его стоимости (т. 1 л.д. 120-оборотная сторона).
ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Ваш инвестор» произвело монтаж и передало во временное пользование ФИО2 GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, что подтверждается актом приема-передачи оборудования и не оспаривается сторонами (т. 1 л.д. 121-оборотная сторона).
Согласно п. 4.1 договора аренды, договор заключен на 1 месяц. В случае, если ни одна из сторон не заявила о прекращении настоящего договора, то он считается пролонгированным на следующий календарный месяц, но в случае расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., настоящий договор также расторгается.
Согласно ст. 606, ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 614, ст. 622 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. За пользование арендованным имуществом арендатор обязан уплатить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а по истечении срока действия договора – возвратить арендованное имущество либо при его утрате – возместить его стоимость.
Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение 36 месяцев пользовался GPS-устройством для определения точного места расположения объекта движимого имущества, переданного ООО МКК «Ваш инвестор» в рамках договора аренды, то есть дал основание ответчику полагаться, что договор считается действительным.
Кроме того, в период действия договора и на протяжении более 36 месяцев с момента его заключения ФИО2 пользовался арендованным имуществом, к ответчику с требованием о расторжении договора аренды или признании договора недействительным не обращался, а обратился лишь по прошествии более 36 месяцев с момента заключения договора аренды и после погашения задолженности по договору займа.
В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком ему было «навязно» заключение договора аренды оборудования, поскольку ответчик обуславливал возможность получения денежных средств в заем заключением данного договора, то есть без заключения договора аренды истец не смог бы реализовать право на заключение договора займа, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
В заявлении-анкете о предоставлении потребительского займа ФИО2 выразил свое согласие на заключение договора на установку и обслуживание спутникового мониторинга, а также выразил свое согласие при заключении договора займа, о чем имеются его личные подписи. С заявлением об отказе от предоставления услуги или о признании данного договора недействительным не обращался, а обратился лишь после погашения задолженности по договору займа в полном объеме.
При заключении кредитного договора ФИО2 была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора займа. Условия заключенного договора не изменялись ответчиком в одностороннем порядке. Истец в случае несогласия с условиями предоставления займа был вправе обратиться в другую кредитную организацию, то есть истец изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия. Доказательств обратного суду не представлено.
Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».
Поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, в размере 19 900 руб., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Что же касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В силу ст. 15 РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, оценивает моральный вред, причиненный истцу, в размере 1 000 рублей и, считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и подлежит взысканию с ООО МКК «Ваш инвестор».
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании денежных средств в размере 133 317 руб. 46 коп. и морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 134 317 руб. 46 коп., то размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО МКК «Ваш инвестор», составит 67 158 руб. 73 коп. (134 317 руб. 46 коп. х 50%).
Что же касается требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., то данные требования подлежат удовлетворению частично, поскольку согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении заявления о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителем истца – ФИО4 работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях (участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству – ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., участия в судебных заседаниях не принимал), сложность дела и считает, что с учетом разумности и справедливости с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Также, с учётом требований ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика
Таким образом, с ООО МКК «Ваш инвестор» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 166 руб. 35 коп. (3 866 руб. 35 коп. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования неимущественного характера).
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО МКК «Ваш инвестор» в пользу ФИО2 излишне уплаченные проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 133 317 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 67 158 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО МКК «Ваш инвестор» государственную пошлину в размере 4 166 руб. 35 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.
С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.
Судья Е.В. Сотникова
Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2022г.