Дело № 2- 2201 /2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Нязепетровск 15 ноября 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,
при секретаре Бычковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Елчу- Оглы к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут ответчиком ФИО1 был совершён звонок в приёмную ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты», в ходе разговора с секретарём ФИО6 допущены оскорбления в адрес ФИО2 и его детей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска, вынесенным по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора ответчик умышленно допускал в адрес истца, его детей оскорбительные высказывания, бранные слова, пожелания смерти и болезней, чем причинил моральный вред. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не заявили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки отказался, о чём свидетельствует справка отделения почтовой связи, поэтому, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ следует считать его надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что стороны извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не заявили, руководствуясь частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца ФИО2.
Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Из анализа данных конституционных правовых норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотребление правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно ст. 1064 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с секретарём ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты», позвонив в приёмную указанной строительной компании, высказывал претензии по поводу того, что данная строительная компания, у которой приобрёл квартиру, не исполняет принятые на себя обязательства, не производит сдачу объекта в установленный срок, нарушая условия договора, выражал намерение лично встретиться с руководителем компании ФИО2, а также высказал в отношении данного лица, его детей бранные слова, нецензурные выражения, которые носят оскорбительный характер, унизив его честь и достоинство.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. ФИО1, принимая участие в рассмотрении дела, вину признал, данное постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
Таким образом, факт совершения ФИО1 оскорбления, то есть унижения чести и достоинства ФИО2, а именно высказываний в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений оскорбительного характера, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ представление дополнительных доказательств в данном случае не требуется.
Совокупность приведенных выше доказательств подтверждает факт нарушения ответчиком чести и достоинства личности истца ФИО2 и как последствия этих действий, причинение ему морального вреда.
Нормами ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом ФИО2, фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика.
Кроме того, суд учитывает, что поводом для обращения в приёмную юридического лица ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты», как следует из содержания представленной в деле записи телефонного разговора с сотрудником данной компании, явилось неисполнение данной строительной компанией, управляющим которой, как следует из содержания иска, является истец, принятых на себя перед застройщиками обязательств.
Из содержания иска следует, что в связи с оскорблениями, допущенными ответчиком, ФИО2 испытал нравственные страдания, поскольку был унижен.
Доводы истца ФИО2 о том, что в связи с допущенными ответчиком испытал страх за своё здоровье и здоровье своих детей суд полагает необоснованными, учитывая, что каких- либо конкретных высказываний угроз жизни и здоровья как ФИО2 М.Е. –Оглы, так и в отношении членов его семьи ответчиком в ходе состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ с секретарём строительной компании ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты», допущено не было.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Суд считает данную сумму разумной и справедливой, способной возместить причиненные истцу моральные страдания.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Исмаилова Мубариза Елчу – Оглы удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу Исмаилова Мубариза Елчу – Оглы компенсацию морального вреда в связи с совершением административного правонарушения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.А. Ерофеева