Решение по делу № 2-1302/2025 от 28.07.2025 | Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2-1302/2025

УИД 69RS0036-01-2024-006099-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шакурова А.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «ГикБреинс» с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2022 между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг посредством дистанционных технологий. Договор заключен путем акцепта публичной оферты исполнителя, размещенной по адресу: <данные изъяты> Акцепт был совершен нажатием кнопки «Оплатить», под которой размещена фраза «Нажимая на кнопку, я соглашаюсь с публичной офертой и политикой обработки персональных данных», а также самой оплатой, как предусматривает оферта. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Python-разработчик с нуля до Middle». Оплата стоимости курса была произведена истцом в полном объеме за счет кредитных средств в размере 114 374, 40 руб.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте исполнителя <данные изъяты>, продолжительность обу-чения в рамках приобретенного курса составляет 24 месяца (2 года).

Согласно п. 1.1 договора (оферты, размещенной на сайте <данные изъяты>), Исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удалённый доступ к Платформе (далее - «Услуги»), а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.

Обязанность по оплате стоимости курса была исполнена истцом в полном объеме.

Начало обучения в рамках приобретенного курса состоялось 13.08.2022.

Начав обучение и ознакомившись с уроками, истец понял, что процесс обучения не соответствует стандартным ожиданиям от образовательного продукта, кроме того, курс не представляет интереса из-за низкой эффективности. Ко всему прочему, исполнителем были внесены изменения в курс ближе к середине обучения.

26.02.2024 истец обратился в поддержку сервиса путем направления обращения о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств на электронную почту ответчика.

04.03.2024 истцу прислали ответ, свидетельствующий о том, что возврат средств невозможен в связи с удержанием полной стоимости обучения на расходы исполнителя. Также было предложено заменить курс на иную программу обучения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения к исполнителю с досудебной претензией о возврате денежных средств 04.04.2024, однако ответчик отказался удовлетворить предъявленные требования.

Согласно п. 10.4 договора договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя <данные изъяты> с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных, позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств. В силу п. 10.5 договора в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение №1 к Договору).

В силу п. 1 указанного Приложения № 1 к Договору возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору, т.е. до момента предоставления доступа к Платформе или ее части.

Согласно п. 5 Приложения № 1 к Договору денежные средства, уплаченные Пользователем за оказание Исполнителем Услуг, возвращаются Пользователю пропорционально времени, в течение которого Пользователь использовал Платформу, в соответствии с данными, указанными в Курсе.

В силу п. 5.1 Приложения № 1 к Договору сумма возврата определяется следующим образом:

А) Если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло менее 3 дней, то Исполнитель возмещает 100 % стоимости.

Б) Если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло менее 14 дней, то Исполнитель возмещает 30 % стоимости.

В) Если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло от 14 дней до 30 дней, то Исполнитель возмещает 15% стоимости Курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы.

Г) Если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, то Исполнитель возмещает 0% от стоимости Курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы.

Ответчик принял на себя обязанность на протяжении всего процесса обучения истца на платформе поддерживать ее работоспособность и наличие необходимых материалов для обучения, технической возможности участвовать в онлайн-мероприятиях, передавать преподавателям выполненные практические работы и получать на них ответы. Иными словами, предоставление доступа к платформе следует расценивать не как предмет договора и существо услуги, а как способ ее оказания - «посредством» предоставления доступа к платформе ответчик оказывает истцу образовательную, информационно-консультационную услугу. Само по себе предоставление доступа к платформе не представляет для истца никакого блага. Таким образом, истец полагает возможным квалифицировать отношения между истцом и ответчиком не как отношения, возникшие по поводу предоставления доступа к платформе, а как отношения по вопросу оказания услуги образовательного, информационно-консультационного характера, длящейся во времени. Истец покупает объем получаемой информации, обратную связь с кураторами, знания и навыки.

Действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость услуги в размере 114 374,40 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 3 699, 98 руб. за период с 15.04.2024 по 27.06.2024 с их последующим начислением, начиная с 28.06.2024 по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от всей взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 192 руб.

Определением от 05.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс», представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области, привлеченного к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно настоящему Закону потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 26.04.2022 между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг посредством дистанционных технологий. Договор заключен путем акцепта публичной оферты исполнителя, размещенной по адресу: <данные изъяты>

Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Python-разработчик с нуля до Middle». Оплата стоимости курса была произведена истцом в полном объеме за счет кредитных средств в размере 114 374, 40 руб.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте исполнителя <данные изъяты> продолжительность обу-чения в рамках приобретенного курса составляет 24 месяца (2 года).

Согласно п. 1.1 договора (оферты, размещённой на сайте <данные изъяты>), Исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удалённый доступ к Платформе (далее - «Услуги»), а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.

Обязанность по оплате стоимости курса была исполнена истцом в полном объеме.

Начало обучения в рамках приобретенного курса состоялось 13.08.2022.Начав обучение и ознакомившись с уроками, истец понял, что процесс обучения не соответствует стандартным ожиданиям от образовательного продукта, кроме того, курс не представляет интереса из-за низкой эффективности. Ко всему прочему, исполнителем были внесены изменения в курс ближе к середине обучения.

Согласно п. 10.5 договора в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение №1 к Договору).

В силу п. 5.1 Приложения № 1 к Договору сумма возврата определяется следующим образом:

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

04.03.2024 истец получил ответ, что возврат средств невозможен в связи с удержанием полной стоимости обучения на расходы исполнителя. Также было предложено заменить курс на иную программу обучения.

Таким образом, заключенный сторонами 26.04.2022 договор является расторгнутым.

Обязанность по доказыванию размера фактически понесенных расходов возложена на ответчика, доказательств фактически понесенных расходов ответчиком не представлено.

Указанные в п. 5.1 Приложения № 1 к Договору положения пропорциональности возврата денежных средств, определяемые периодами времени, а не фактическими затратами, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 114 374,40 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истцом заявлен к взысканию размер неустойки за период с 15.04.2024 по 27.06.2024 и с 28.06.2024 по день вынесения судом решения.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.04.2024 по 14.07.2025 в размере 27 484,61 руб. ((15.04.2024-28.07.2024 = 105 дн. х 16%) + (29.07.2024-15.09.2024 = 49 дн. х 18%) + (16.09.2024-27.10.2024 = 42 дн. х 19%) + (28.10.2024-31.12.2024 = 65 дн. х 21%) + (01.01.2025-08.06.2025 = 159 дн. х 21%) + (09.06.2025-14.07.2025 = 36 дн. х 20%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73 429,50 руб., исходя из следующего расчета: ((114 374,40 руб. + 27 484,61 руб. + 5 000 руб.) : 2).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 7 192 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлен чек об оплате 7 192 руб. в ООО «Дестра Лигал Тех», в котором указано: «Оплата заказа: Вернуть деньги за онлайн-курсы». При этом в чеке отсутствуют сведения о каком именно заказе идет речь и о каких именно онлайн-курсах. Договор об оказании юридических услуг либо иные подтверждающие оказание услуг документы не представлены. В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области подлежит взысканию госпошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на дату подачи иска) в размере 4 337,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 114 374 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2024 по 14.07.2025 в размере 27 484 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 73 429 рублей 50 копеек, а всего 220 288 рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере 4 337 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Шакуров

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий А.В. Шакуров