Уголовное дело № 1-581/2023
УИД 24RS0002-01-2023-004469-66
(12301040002000332)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ачинск 14 декабря 2023 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Римской Н.М.,
при секретаре Карельской Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 05.09.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
Около 22 часов 30 минут 27 марта 2023 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на столе в кухне увидел ключ и брелок обратной связи от автомобиля ХОНДА ЦИВИК, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем №, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем №, без цели хищения, действуя умышленно, 27 марта 2023 года, около 22 часов 30 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и АДИ спят, взял со стола в кухне вышеуказанный ключ с брелоком обратной связи от автомобиля ХОНДА ЦИВИК и, достоверно зная о его месте нахождения, с имеющимся у него ключом и брелоком обратной связи от вышеуказанного автомобиля, вышел на улицу и подошел к припаркованному напротив первого подъезда <адрес> <адрес> <адрес> края автомобилю №, при помощи брелока обратной связи открыл его, после чего, сел на водительское сиденье и, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, при помощи ключа от замка зажигания произвел запуск двигателя внутреннего сгорания автомобиля и, не имея согласия и разрешения собственника автомобиля, 27 марта 2023 года, около 22 часов 30 минут, начал на нем движение от участка местности, расположенного напротив первого подъезда <адрес> <адрес> <адрес> края, по <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.
В дальнейшем ФИО1 после того, как не справился с управлением автомобилем возле <адрес> <адрес> <адрес>, вернулся на указанном автомобиле к первому подъезду <адрес> <адрес> <адрес> края, где оставил угнанный автомобиль. На указанном месте автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, указав на то, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, он не оспаривает, согласен с квалификацией своих действий, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства.
Защитник Волостникова В.Д. просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Киселевич О.О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 возражений против особого порядка судопроизводства суду не представил.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов от 17 мая 2023 №, суд признает его вменяемым по отношению совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительство, проживает с матерью, в браке не состоит, детей не имеет, официально трудоустроен, не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, со стороны соседей жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия, дача объяснения до возбуждения уголовного дела), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинения потерпевшему, принятие мер к возмещению материального ущерба), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких родственников, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанное в обвинительном акте, поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, не оказало влияния на формирование у него преступного умысла, в связи с чем, государственный обвинитель считал необходимым не признавать данное обстоятельство, отягчающим наказание. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, обстоятельств совершенного преступления, наличия дохода, а так же совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с <***>), р/счет <***>, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04703000, УИН 18852423000001388003.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль №, ключ и брелок обратной связи от автомобиля №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности;
- 1 отрезок липкой ленты со следом руки, упакованный в бумажный конверт, изъятый с поверхности коробки переключения передач автомобиля №; дактокарту с отпечатками рук ФИО1, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Н.М. Римская