Дело № 1-105/2023
31RS0024-01-2023-001213-54
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 22 августа 2023 г.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лаевского В.В.,
при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И.,
подсудимого ФИО1 ФИО9 и его защитника – адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 012380,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО1 ФИО11 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ФИО12 являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода от 22.11.2017 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 04.07.2023 в 00 часов 35 минут, в районе <адрес>, управляя с признаками опьянения автомобилем <данные изъяты>, и будучи остановленным сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, в 01 час 55 минут того же дня, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при наличие признаков опьянения, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
ФИО1 ФИО13 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Деяние ФИО1 ФИО14 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Такая квалификация обусловлена тем, что в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Преступление совершено ФИО1 ФИО15 умышленно, так как он осознавал противоправность и общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий управления транспортным средством в состоянии опьянения и сознательно допускал возможность их наступления.
При назначении ФИО1 ФИО19 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 ФИО18 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
При изучении личности подсудимого ФИО1 АФИО17 судом установлено, что он является гражданином РФ №, не судим № привлекался к административной ответственности № в браке не состоит № имеет на иждивении малолетнего ребенка № под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится № не имеет постоянного места работы и источник дохода, по месту жительства жалоб на него не поступало №
Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 ФИО16., суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО20 судом не установлено.
Суд признает, что ФИО1 ФИО21 подлежит наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как, с учетом данных о личности виновного, менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.
Суд не усматривает предусмотренных п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО1 ФИО22 так как его собственником он не является №
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомобиль <данные изъяты>, переданный владельцу ФИО4, подлежит оставлению ему же;
- хранящиеся при деле, подлежат хранению при деле.
По делу имеются процессуальные издержки, которые составляют сумма вознаграждения 5170 руб., выплаченного защитнику Богдановой О.В. из средств федерального бюджета, участвующей в деле на стадии дознания в порядке п.1 ч.1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а так же сумма вознаграждения 1784 руб., выплаченного защитнику Богдановой О.В. из средств федерального бюджета, участвующей в деле по назначению суда.
В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО24 оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомобиль ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак <***>, переданный владельцу ФИО4, оставить ему же;
- хранящиеся при деле, хранить при деле.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский