Решение по делу № 2А-1463/2023 от 18.10.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

УИД: 72RS0010-01-2023-001655-94

№2а-1463/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 18 октября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе судьи Хромова С.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту УФССП по Тюменской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО2 взыскано в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 45 673 рубля 50 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам было возбуждено исполнительное производство, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ХКФ Банк», однако взысканий с должника не осуществляется, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет необходимые исполнительские действия, направленные на скорейшее исполнение исполнительного документа, не правомерно прекратил исполнительное производство.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ..

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в иске дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила.

Согласно ч. 7, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 взыскано в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 45 673 рубля 50 копейки (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 было внесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 работающей в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 42-43).

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на запрос суда следует, что ФИО2 принята на работу в ООО «ХКФ Банк» 04.08.2020г., на должность специалиста. С 07.02.2023г. по 30.03.2026г. находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 53).

Согласно п. 12, ч. 1, ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

Судом достоверно установлено что ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком, не получает заработную плату на которую может быть наложено взыскание, а на пособие по уходу за ребенком не может быть обращено взыскание, иного имущества на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Согласно п. 4, ч. 1, ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Суд считает, что в судебном заседении достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель по указанному исполнительному производству действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для признания постановления об окончании и возращении ИД взыскателю, не имеется.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в дело №2а-1463/2023 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.