Дело № 2-94/2023 КОПИЯ

59RS0033-01-2023-000062-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда 11 мая 2023 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВТОРЕСУРС» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОРЕСУРС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Восточный обход г.Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «VOLVO FH TRUCK 4X4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «АВТОРЕСУРС», под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «ГАЗ 33104», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под его управлением.

Виновником дорожно-транспортное происшествия является водитель ФИО2, который в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 4.1.2 «Движение направо», осуществил поворот налево, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «VOLVO FH TRUCK 4X4», государственный регистрационный знак №, получившему механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «Страховая бизнес группа».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания признала факт дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей.

Считая указанную сумму недостаточной для восстановления принадлежащего истцу поврежденного автомобиля, он обратился к независимому эксперту для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которого, с учетом полной гибели автомобиля «VOLVO FH TRUCK 4X4», государственный регистрационный знак № размер ущерба, причиненного собственнику составляет <данные изъяты> рублей – разница рыночной стоимости автомобиля на дату дорожно-транспортное происшествия с учетом корректировок <данные изъяты> рублей и наиболее вероятной величины годных остатков <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «АВТОРЕСУРС» просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (размер ущерба) – 400000 рублей (лимит ответственности страховщика), а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АВТОРЕСУРС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 иск признал частично, показал, что вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не оспаривает, не согласен с суммой иска, считает, что заключение судебной экспертизы следует принять в качестве доказательства по делу, сумму ущерба определить в виде разницы рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (<данные изъяты> руб.) и стоимостью страхового возмещения (400000 руб.), определить равной <данные изъяты> рублей. Отказать во взыскании стоимости услуг эксперта.

Представители третьих лиц АО «Страховая бизнес группа», ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено по месту его регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд не может быть поставлен в зависимость от добросовестности сторон по получению корреспонденции, признает ФИО3 извещенным о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Восточный обход г.Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «VOLVO FH TRUCK 4X4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «АВТОРЕСУРС», под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «ГАЗ 33104», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль марки «VOLVO FH TRUCK 4X4», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что подтверждается административным материалом УМВД России по г.Перми Полк ДПС ГИБДД (дислокация Орджоникидзевский район) по факту дорожно-транспортного происшествия.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 4.1.2 «Движение направо», осуществил поворот налево, допустил столкновение с автомобилем марки «VOLVO FH TRUCK 4X4», государственный регистрационный знак №.

Исходя из фактических обстоятельств происшедшего дорожно-транспортного происшествия, именно нарушение водителем ФИО2 указанного пункта Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, что им не оспаривается и подтверждается административным материалом по факту ДТП, в частности схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль «VOLVO FH TRUCK 4X4», государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «Страховая бизнес группа» по договору обязательного страхования гражданской ответственности сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ страховой полис серии № (л.д. 215 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОРЕСУРС» обратилось в страховую компанию АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.19, 210-211 т. 1). По направлению страховой компании был проведен осмотр автомобиля истца специалистами ООО «Аксиома», о чем составлен акт №, по результатам которого по заказу ООО «АВТОРЕСУРС» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей (л.д.186-187, 188-209 т. 1).

Страховая компания признала факт дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и приняла решение о выплате истцу страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей (л.д.19 т. 1).

Не согласившись с результатами экспертизы, истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО4

Согласно заключению, составленному экспертом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №, средняя рыночная стоимость автомобиля VOLVO FH TRUCK 4X4», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом корректировок составляет <данные изъяты> рубля, наиболее вероятная величина годных остатков составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей, которые были оплачены ООО «АВТОРЕСУРС» (л.д.16, 17, 24-161).

Судом по ходатайству истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной эксперты ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO FH TRUCK 4X4, государственный регистрационный знак № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам, сложившимся в Ярославской области составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по среднерыночным ценам, сложившимся в Ярославской области составляет <данные изъяты> рублей; среднерыночная стоимость автомобиля VOLVO FH TRUCK 4X4, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO FH TRUCK 4X4, государственный регистрационный знак № без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышает среднерыночную стоимость технически исправного аналогичного автомобиля, и восстановительный ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков автомобиля VOLVO FH TRUCK 4X4, государственный регистрационный знак № с учетом повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ориентировочно составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 46-57 т. 2).

Суд считает возможным при определении суммы ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, взять за основу указанное выше заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение достаточно полное и мотивированное, составлено в соответствии с Федеральным законом О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, стандартами оценки, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимую профессиональную подготовку, стаж экспертной работы по специальности – исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется.

Принадлежность истцу ООО «АВТОРЕСУРС» автомобиля марки «VOLVO FH TRUCK 4X4», государственный регистрационный знак № подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства и информацией, имеющейся в административном материале, представленном УМВД России по г.Перми Полк ДПС ГИБДД (дислокация Орджоникидзевский район) (л.д. 213 оборот).

Собственником автомобиля марки «ГАЗ 33104», государственный регистрационный знак № согласно свидетельству о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, который управлял им в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г., его гражданская ответственность застрахована в установленном порядке (л.д. 238 т. 1).

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля истца, суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, исходит из рыночной стоимости транспортного средства истца за вычетом стоимости годных остатков и выплаченного страховой компанией страхового возмещения: <данные изъяты> = 1610100 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом за услуги по проведению экспертизы ИП ФИО4 оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным документам (л.д.16,17 т. 1). Отчет об оценке представлен истцом в суд при подаче искового заявления о взыскании материального ущерба. Несение данных расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, они подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца ООО «АВТОРЕСУРС» к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «АВТОРЕСУРС» следует взыскать понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. По оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, документов, подтверждающих несение указанных расходов, истцом не представлено, в связи с чем они были понесены, не указано. Требование о их взыскании удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АВТОРЕСУРС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОРЕСУРС» (ИНН №) в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.

.