УИД 55RS0014-01-2023-001283-65
Дело № 2а-1025/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 29 ноября 2023 года
Калачинский городской суд Омской области в составе
председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н.,
помощнике судьи Сотниковой А.А.,
с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора Сорокина Д.В.,
представителя ОМВД России по <адрес> ФИО5,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование указано, решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности или учебной.. Несмотря на принимаемые профилактические мероприятия, в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Просили дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против дополнения ему ранее установленных административных ограничений ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц к ранее установленным в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора ФИО4, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Задачи административного надзора определены ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании установлено, что приговором Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности или учебной.
Несмотря на принимаемы профилактические мероприятия, в период нахождения под административным надзором ФИО1 на путь исправления не встал, совершил семь административных правонарушений, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, а также против порядка управления.
Так, постановлением мирового судья судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Постановлением мирового судья судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Постановлением мирового судья судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Постановлением зам. начальника отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Указанные выше постановления обжалованы не были и вступили в законную силу.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, на меры профилактического характера не реагирует. Согласно справкам БУЗОО «Калачинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Исходя из изложенного, суд находит, что административный иск ОМВД России по <адрес> к ФИО1 подлежит удовлетворению.
Дополнение ФИО1 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будет соответствовать целям административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дополнить установленные решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде обязательной явки два раза (к ранее установленным) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд <адрес>, в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий Шестакова О.Н.