Дело № 5-1126/2022

УИД 91RS0002-01-2021-008188-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«4» августа 2022 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. (<...>),

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, -

установил:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут по адресу: <адрес>, у здания Отдела полиции №3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю, принимал добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу задержанных лиц, при этом в нарушение санитарных норм и правил, установленных в статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункте 6.2. постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по допущению распространения COVID-2019», пункте 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года №15, находился на расстоянии менее одного метра от лиц, участвующих в данном мероприятии, чем была создана угроза распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООПАЗ УОООП МВД по Республике Крым лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (<данные изъяты>).

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 8 суток (<данные изъяты>).

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя (<данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что его нахождение ДД.ММ.ГГГГ возле здания полиции было обусловлено выполнением профессиональных обязанностей адвоката в отношении задержанного ФИО8 Он прибыл по телефонному звонку, по поручению для оказания правовой помощи. Не видел, как к нему подошли со спины граждане, которые зафиксированы на представленных в материалы дела фотографиях и находились вместе с ним во время выступления. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с существенными нарушениями положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит возвращению в орган, составивший протокол. Не согласен с тем, что он принимал добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу задержанных лиц, поскольку целью его прибытия в отдел полиции было именно оказание профессиональных обязанностей адвоката. Ставит под сомнение расстояние указанное инспектором в протоколе между лицами. Поскольку находился без средства индивидуальной защиты органов дыхания, считает возможным переквалифицировать его действия с части 1 статьи 20.2.2 на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1, изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Диспозиция части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за организацию и (или) участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественно опасных последствий.

В определении от 24.10.2013 года № 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом, наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия виновных лиц, повлекшие нарушение санитарных норм и правил, также имеющие иные последствия.

Субъектами правонарушения, за совершения которого предусмотрена ответственность по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, достигшие 16-летнего возраста, в том числе, фактически участвующие в массовом одновременном пребывании или передвижении в общественных местах.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия, предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон №52-ФЗ), в реакции как по состоянию на 25 октября 2021 года, так и на день рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 10 Закона №52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Подпунктом 6.2 пункта 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года №15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», р. IV которых содержит перечень противоэпидемических мероприятий в отношении COVID-19.

Согласно пункту 4.4. указанных Санитарных правил мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Судом установлено, и следует из материалов дела об административном правонарушении, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут по адресу: <адрес>, у здания ОП №3 «Центральный» УМВД России по <адрес>, принимал добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу задержанных лиц, при этом в нарушение санитарных норм и правил, установленных в статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункте 6.2. постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по допущению распространения COVID-2019», пункте 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года №15, находился на расстоянии менее 1 метра от лиц, участвующих в данном мероприятии, чем была создана угроза распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника полиции ФИО5, объяснениями сотрудника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ с представленными к нему фототаблицами, видеозаписью, на которых зафиксировано событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ у здания ОП №3 «Центральный», при изучении которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, происходило массовое скопление граждан, собравшиеся граждане нарушали социальную дистанцию, не использовали средства индивидуальной защиты органов дыхания, активным участником акции являлся ФИО7

Оценивая оформленные сотрудниками полиции процессуальные документы, суд исходит из добросовестного отношения должностных лиц к исполнению своих служебных обязанностей.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений требований закона, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в нем полно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, что позволяет установить событие правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1, собственноручные объяснения, что объективно не свидетельствует о не разъяснении ему прав и обязанностей сотрудником полиции. С учетом статуса лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствия в протоколе каких-либо замечаний в части не разъяснения прав и обязанностей от самого ФИО1, указанное им как основание для возращения протокола должностному лицу для устранения недостатков, не свидетельствует о существенном нарушении и грубом нарушении процессуальных прав лица, которое влечет недопустимость соответствующего протокола в качестве доказательства.

Более того, как усматривается из письменных объяснений ФИО1, ему были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 3).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

Оснований для переквалификации его действий на частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Доводы ФИО1 о необходимости применения положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков, не заслуживают внимания.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, пунктом 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное задержание, которое состоит в кратковременном ограничение свободы физического лица, и может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении осуществляется при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В силу части 3 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Учитывая изложенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимая во внимание тот факт, что составление протокола осуществлялось по истечению значительного периода времени после событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, для всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, в том числе, с целью предоставления ФИО7 возможности ознакомится со всеми материалами административного дела, дать пояснения по ним, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания и доставления связаны, исключительно с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении.

Не может быть принято во внимание указание ФИО1 о том, что последний, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут у здания ОП № «Центральный» УМВД России по городу Симферополю, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлял исключительно представление интересов доверителя ФИО8, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что выполнение им обязанностей, предусмотренных статьей 7 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», требовало от него пребывание среди массового скопления граждан, преследующих заранее определенную цель, что привело к осознанному несоблюдению им указанных выше положений Закона №52-ФЗ, Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Ссылка ФИО1 на дачу им интервью с целью информирования представителей общественности по делу, представляющему особый общественный резонанс, с учетом несоблюдения социальной дистанции, отсутствия средств индивидуальной защиты органов дыхания, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности ФИО1, который женат, на иждивении имеет троих малолетних детей, является адвокатом, согласно протоколу об административном правонарушении ранее не привлекался к ответственности за совершение аналогичных правонарушений, конкретные обстоятельства дела, место проведения массового одновременного пребывания граждан, количество лиц, находящихся возле отдела полиции, поведение и характер действий, отсутствие представителей средств массовой информации, пренебрежительное отношение ФИО1 к правилам поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, создание им угрозы заражения (распространения) коронавирусной инфекции (2019-nCoV), которая отнесена к заболеваниям, представляющих опасность для окружающих, как им самим, так и иными лицами.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2013 года № 4-П, деяния, в том числе по статье 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к числу наиболее серьезных административных правонарушений, как посягающие на права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц, безопасность окружающей среды, общественный порядок и общественную безопасность, они по степени своей общественной опасности тяготеют к уголовно наказуемым деяниям и свидетельствуют об утрате массовым мероприятием мирного характера, являющегося непременным условием реализации права на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования. Этим обусловливается возможность использования более строгих административных наказаний за совершение подобного рода административных правонарушений как средства реагирования на нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия или на организацию иного массового мероприятия, повлекшего нарушение общественного порядка, отсутствие которого в системе административных наказаний могло бы серьезно осложнить надлежащую административно-правовую охрану прав и свобод человека и гражданина и эффективное предупреждение агрессивных действий, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, права и свободы физических и юридических лиц.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Оценив все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО7 административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного ареста на срок 8 суток.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных.

Согласно требованиям части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, при этом необходимость обоснования немедленного исполнения данного вида административного наказания законодателем не установлена.

Закрепляя особый порядок исполнения постановления об административном аресте, часть 1 статьи 29.11, часть 2 статьи 30.2 и часть 3 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают гарантии судебной защиты прав лица, подвергнутого административному аресту, вследствие чего правило о немедленном исполнении постановления об административном аресте уравновешено наличием усеченных сроков рассмотрения жалобы лица, подвергнутого этому наказанию.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2021 года, согласно которым Определением от 11 ноября 2021 года № 2355-О Конституционный Суд выявил смысл положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как отметил Конституционный Суд, ни региональным нормативным правовым актам, которыми признаны утратившими силу положения, обязывающие граждан не покидать места проживания (пребывания), ни даже возможной в последующем полной отмене решения о введении режима повышенной готовности не может быть придано значение закона, отменяющего административную ответственность за административное правонарушение. В противном случае установление административной ответственности в условиях специальных (временных) режимов может утратить свое правовое значение, поскольку будет предполагать освобождение от публично-правовой ответственности лиц, нарушающих специальные требования и ограничения, после отмены таких режимов, притом что соответствующая публично-правовая ответственность изначально устанавливается для обеспечения соблюдения специально вводимых временных ограничений.

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Симферополь, из которого усматривается, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в указанном учреждении на основании постановления Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в связи с отбытие срока административного ареста, в связи с чем, основания для применения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, равно как и данное постановление не подлежит обращению к исполнению, в связи с его фактическим исполнением.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Постановление по делу об административном правонарушении обращению к исполнению не подлежит.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Е.В. Чумаченко