Дело № 2-1688/2023
УИД - 39RS0001-01-2023-000343-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Мануковской М.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием: истца ФИО2, представителя ответчика ООО «УКЛР» - ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «Управляющая компания Ленинградского района» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющей компании Ленинградского района» о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение заявки о текущем ремонте частичных разрушений фасада <адрес> жилого <адрес> по <адрес> в размере 20 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании выполнить ремонт фасада указанного многоквартирного дома.
В обоснование иска указал, что является собственником <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес>, неоднократно обращался к ответчику с письменной заявкой о текущем ремонте обрушений фасада указанного жилого дома, сообщая, что внешние наружные стены дома с отвалившейся облицовкой и штукатуркой, которая с большой высоты падает на головы жильцов создает опасность проживания. Внешние стены дома годами находятся в неприглядном виде.
Между тем, ответчик уклоняется от проведения ремонтных работ в добровольном порядке, следствием чего стало причинение истцу морального вреда, выразившегося в переживаниях по поводу неисполнения и неудовлетворения ответчиком неимущественных требований истца, а также
вынужденного неоднократного обращения в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининград от 28 марта 2023 г. производство по гражданскому делу по настоящему исковому заявлению - прекращено в части требований об обязании выполнить ремонт фасада многоквартирного дома, в связи с отказом истца от поддержания заявленных требований.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининград от 28 марта 2023 г. производство по гражданскому делу по настоящему исковому заявлению - прекращено в части требований о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение заявки о текущем ремонте частичных разрушений фасада <адрес> в период с 28 мая 2021 года по 03 октября 2022 года, в связи с наличием по данному спору вступивших в законную силу судебных решений.
Судебное заседание по настоящему делу назначалось на 24 мая 2023 г.
Однако в связи с удовлетворением заявления истца об ускорении рассмотрения настоящего дела судебное заседание назначено на 03 мая 2023 г., о чем лицам, участвующим в деле, направлено определение председателя Ленинградского районного суда г. Калининград от 06 апреля 2023 г.
В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования, в части уменьшения заявленной суммы компенсации морального вреда до 5000 руб.
Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.
Представитель ответчика ООО «УКЛР» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что весь причиненный истцу моральный вред уже компенсирован состоявшимися ранее судебными решениями. Никаких новых страданий ответчик не понес, в связи с чем, компенсировать ему нечего, приобщил письменные возражения. Кроме того, указал что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № 2-4134/2022 удовлетворено требование истца об обязании ООО «УКЛР» в течении шести месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения выполнить текущий ремонт частичных разрушений фасада на стенах <адрес>. Таким образом, учитывая, что мотивированное решение по указанному делу изготовлено 10 ноября 2022 г., срок для проведения ремонтных работ не наступил, в связи с чем, заявленные истцом требования преждевременны.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора в дело привлечены Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области и ООО «КРИС», явка представителей которых не обеспечена, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Апелляционным определением Калининградского областного суда от 28 декабря 2021 года было отменено решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 сентября 2021 года и принято новое решение, которым были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 С ООО «УКЛР» в пользу ФИО2 взыскана компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 1 500 рублей.
Указанным, вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что 08 июня 2021 года ФИО2, являющийся собственником <адрес> многоквартирного жилого <адрес> <адрес> в <адрес>, находящимся с 2011 года в управлении ООО «Управляющая компания Ленинградского района» в связи с неудовлетворительным состоянием фасада указанного МКД обратился к ответчику с заявкой, в том числе о ненадлежащем состоянии фасада жилого дома.
Также, указанным судебным актом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> имеет частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоев фасада не более 5% поверхности. Произведенные ООО «УК Ленинградского района» работы по отбитию грозящих обрушением фрагментов штукатурного слоя фасада стен указанного МКД без проведения работ по восстановлению поврежденных мест является ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества МКД и нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Апелляционным определением Калининградского областного суда от 12 октября 2022 года было отменено решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 01 июля 2022 года и принято новое решение, которым были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 С ООО «УКЛР» в пользу ФИО2 взыскана компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 1 500 рублей.
Указанным, вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что несмотря на вынесенное Калининградским областным судом 28 декабря 2021 года апелляционное определение, указанное выше, ООО «УКЛР» в период 10 сентября 2021 года по 26 апреля 2022 года не выполнил требуемый истцом текущий ремонт фасада указанного МКД, в связи с чем с ООО «УКЛР» в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда за период с 10 сентября 2021 года по 26 апреля 2022 года в указанном выше размере.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2022 г. по делу № 3342/2022 удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ООО «УКЛР» компенсации морального вреда за неисполнение заявки о текущем ремонте частичных разрушений фасада <адрес> <адрес> в период с 27 апреля 2022 г. по 03 октября 2022 г. в размере 2000 руб. и штраф в размере 1000 руб.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 ноября 2022 г. по делу № 4134/2022 удовлетворены требования ФИО2 об обязании ООО «УКЛР» в течении шести месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения выполнить текущий ремонт частичных разрушений фасада на стенах <адрес>.
В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, указанным выше судебным решением установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг ответчика, выразившееся в не исполнении его заявок о текущем ремонте фасада указанного выше МКД.
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств выполнения в период с 04 октября 2022 года по 20 января 2023 года текущего ремонта фасада спорного МКД в объеме заявки истца ответчиком суду не представлено.
Наряд-задания от 14 декабря 2022 г. и 23 декабря 2022 г. такими доказательствами не являются и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждают объем и номенклатуру реализованных работ, их стоимость, в документах отсутствует информация о заказчике и исполнителе, не содержится обязательных реквизитов, в том числе печатей сторон. Кроме того, не подтвержден факт реального характера исполнения отраженных в графе «наименование выполненных работ» сведений о работах, наличие самого по себе наряд-задания не подтверждает данных обстоятельств и учитывая отсутствие иного, носит исключительно предварительный характер исполнения. При этом, судом принято во внимание, что отраженные работы по осмотру и отбитию отслоившейся штукатурки на фасаде спорного МКД, как указано в Апелляционном определении Калининградского областного суда от 28 декабря 2021 года без проведения работ по восстановлению поврежденных мест является ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества МКД. Сведений о проведенных восстановительных работах за спорный период ответчиком не представлено.
В материалы дела представлен план работ на 2023 г. в МКД по <адрес>, однако данный документ также не подтверждает надлежащее исполнение ООО «УКЛР» обязательства по содержанию общего имущества дома. Отсутствует дата составления документа, конкретные объемы работ, финансовое обеспечение, не представлены договорные обязательства между ООО «КРИС» и ООО «УКЛР», а также не представлена работа по информированию и согласованию с жильцами дома объема предполагаемых к выполнению фасадных работ в порядке, предусмотренном п.1 и п.4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.
Вопреки доводов ответчика, нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства исполнителем, продолжающемся после взыскания судом суммы компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств.
Довод об установлении шестимесячного срока исполнения для выполнения ответчиком частичного ремонта фасада дома и его не наступления в заявленный истцом период времени, суд считает несостоятельным, поскольку наличие вступившего в законную силу решения суда об обязании произвести определенные действия не освобождает от необходимости исполнить данное требование после принятия судебного акта, при этом, требование истца не связано с реализацией самостоятельного гражданско-правового деликта ввиду не исполнения решения суда, регулируемого нормами гражданско-процессуального законодательства и законом об исполнительном производстве, а непосредственно вытекает из закона о защите прав потребителя.
Таким образом, с учетом указанных выше положений закона, а также установленных судом фактичекских обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «УКЛР» компенсации морального вреда за неисполнение заявки о текущем ремонте частичных разрушений фасада <адрес> <адрес> <адрес> в период с 04 октября 2022 года по 20 января 2023 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости и полагает достаточным возмещением причиненных истцу моральных страданий денежную компенсацию в размере 2 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 1 000 рублей (50% от 2 000 руб.) Соответственно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит уплате государственная пошлина от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 <адрес> - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинградского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код <адрес> компенсацию морального вреда за неисполнение заявки о текущем ремонте частичных разрушений фасада <адрес> в период с 04 октября 2022 года по 20 января 2023 года в размере 2 000 рублей и штраф в размере 1 000 рублей.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинградского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 г.
Судья М.В. Мануковская