Дело № 12-1780/2023

УИД 36RS0003-01-2023-002502-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 28 июля 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Вершинина М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Воронежской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центра видеофиксациии ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виду административного штрафа в размере 1500 рублей.

В Ленинский районный суд г. Воронежа по подсудности из Левобережного районного суда г. Воронежа поступила жалоба ФИО1 указанное постановление, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу, а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока его обжалования, указав, что обжалуемое постановление он не получал, с 17.10.2020 зарегистрирован по адресу: <адрес>, полагает, что постановление направлялось ему по адресу: <адрес>, на портале Госуслуг он не зарегистрирован. Таким образом, он был лишен возможности обжаловать постановление, а также оплатить штраф в размере 50 % в течение 20 дней с момента его вынесения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании жалобы извещался надлежащим образом, конверт с извещением возвращен в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Центра видеофиксациии ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виду административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 12).

Копия указанного постановления направлена ФИО1 по адресу регистрации, отраженному в карточке учета транспортного средства: <...>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения почтовой корреспонденции 18.10.2022 (л.д. 12,13).

Копия постановления должностного лица правильно была направлена по адресу места жительства ФИО1, таким образом, материалами дела опровергается довод заявителя о направлении копии постановления по адресу его прежней регистрации.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, суд находит несостоятельным довод о невозможности принесения жалобы в связи с неполучением копии постановления.

С жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском десятидневного срока обжалования, при этом доказательств о наступлении событий, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы им не представлено.

При изложенных обстоятельствах основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.24.4, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Воронежской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – отказать.

Жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А. Вершинина