УИД: 67RS0022-01-2025-001215-62 Дело № 2-311/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленская область 8 декабря 2025года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой В.В.,

с участием заместителя прокурора Новодугинского района Смоленской области Петрусёва И.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в лице филиала «Московский» территориальное отделение (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) г. Смоленск территориального отдела «Тверской», ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о заключении договора социального найма и по встречному иску ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования квартирой и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в лице филиала «Московский» территориальное отделение (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) г. Смоленск территориального отдела «Тверской» (далее по тексту ФГАУ "Росжилкомплекс") об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – двухкомнатной <адрес> общей площадью 41,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, н.<адрес>-1, <адрес>. В обоснование требований истица указала, что зарегистрирована и проживает в указанной выше квартире с ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем ФИО2, с ними зарегистрирован также сын ФИО3, который сейчас находится в зоне СВО, ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по мобилизации. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в войсковую часть №, где проработала до 2013 года, на пенсии с 2004 года. Ей была предоставлена квартира, в которую вселялась на основании ордера, который впоследствии был утерян, документы, подтверждающие законность вселения и проживания истца в спорной квартире, не сохранились. Всё это время она проживает в этой квартире с семьёй, несет бремя содержания жилого помещения и пользуется жилым помещением в установленном законом порядке. Договор социального найма с ней не заключался, жилое помещение, которое она занимает, служебным не является, иного жилого помещения у неё не имеется, спорная квартира является единственным жильём. На обращение о заключении с ними договора социального найма ответчик ответил отказом, указав, что для рассмотрения вопроса заключения договора социального найма необходимо быть признанным нуждающимся в жилом помещении. Она нуждающейся в жилом помещении не признавалась, длительное время проживает в указанной квартире, исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, право пользования спорной квартирой истца в установленном порядке никем не оспаривалось, претензий не предъявлялось, просит признать за ней право пользования спорным помещением, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: войсковая часть № Министерства обороны РФ, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны РФ в лице филиала ЖКС № 5, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО2, ФИО3.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, Министерство обороны РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Новодугинский муниципальный округ» <адрес>.

ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ обратилось со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, нп. Новодугино-1ое, <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения, в обоснование указав, что жилые помещения относятся к федеральной собственности в силу закона, включено в число служебных, закреплено за подведомственной Министерству обороны РФ организацией на вещном праве, находятся на балансе Учреждения. В рамках проведения мероприятий по высвобождению жилых помещений от граждан, незаконно занимающих специализированный жилой фонд Министерства обороны РФ, было установлено, что в указанном жилом помещении проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, которое было предоставлено ФИО4 для проживания в связи с устройством на работу в воинскую часть №. Документов в обоснование проживания на жилой площади специализированного жилищного фонда МО РФ ими представлено не было. Ответчики (истцы по первоначальному иску) с истцом в трудовых отношения не состоят, на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, продолжают проживать в специализированном фонде Министерства обороны РФ. Договор служебного найма жилого помещения на указанное жилое помещение не заключался, оснований для обеспечения их жильём на постоянной основе не имеется. Считает, что ответчиками не выполнено требование о сдаче жилого помещения в установленном порядке, что препятствует реализации прав военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и нуждающихся в жилых помещениях, и ведёт к неосновательным расходам МО РФ, поскольку военнослужащим, признанным нуждающимися в жилом помещении и необеспеченным жилыми помещениями ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наём (поднаём) жилых помещений. Расценивает поведение ответчиков, как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, просит суд в удовлетворении требований ФИО1 о заключении договора социального найма спорного жилого помещения отказать, прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 указанным служебным жилым помещением и выселить их из указанного служебного помещения.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку для ее семьи это единственное жилье, квартира предоставлена на состав семьи, они все проживают и используют его по назначению.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ (истец по встречному иску), в том числе в лице филиала «Московский» территориальное отделение (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) г. Смоленск территориального отдела «Тверской» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее начальник ТО г. Смоленск ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО5 направила возражения на исковое заявление, в которых указала, что требования о заключении договора социального найма жилого помещения считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны РФ, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, кроме того по результатам проведенной инвентаризации ответчиком было установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении вместе с мужем ФИО2, с ними зарегистрирован их сын ФИО3, документов подтверждающих основание проживания не имеется, следовательно, спорное жилое помещение занято незаконно. Ранее в судебное заседание доводы возражения поддержала, просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.

Ответчики по встречному иску ФИО2, ФИО3 в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях извещены надлежаще, в судебное заседание представителя не направили, причин неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц - Войсковой части № Министерства обороны РФ, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны РФ в лице филиала ЖКС № 5, Администрации МО «Новодугинский муниципальный округ» Смоленской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Военный прокурор Смоленского гарнизона извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился в связи с занятостью в других процессах.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, заключение заместителя прокурора Новодугинского района Смоленской области Петрусёва И.В., возражавшего против выселения ответчиков из жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты гражданских прав является - признание жилищного права.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 3 названного Кодекса никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Из положений ст. 92 Жилищного кодекса РФ следует, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьей 93 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире по адресу: <адрес>, н.<адрес>-1, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из паспорта истицы (л.д. 10). Согласно паспорту её муж ФИО2 (брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 23) зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.25).

Согласно сведениям из трудовой книжки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с войсковой частью № (ранее №), согласно записи в трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Войсковую часть № лаборантом цеха консервации, принесла торжественное клятвенное обязательство при войсковой части и являлась служащей МО СССР. До ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в этой же войсковой части (л.д. 17-18).

ФИО1 является инвалидом I первой группы по зрению, что подтверждается справкой МСЭ, является пенсионером, исходя из свидетельства пенсионера, ей назначена страховая пенсия по старости бессрочно (л.д. 13-14).

Согласно поквартирной карточке, предъявленной на спорное помещение, нанимателем квартиры значится ФИО2 – муж истицы, дата прописки по спорному адресу: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по этому адресу уже была прописана истица ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын Х-вых – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено мужу истицы в связи с его трудовой деятельностью в войсковой части на состав семьи, включая истицу (л.д. 22).

Как следует из пояснений ФИО4, вселена она была на основании ордера, семье выдавался корешок ордера без отметки «служебный», однако в 2000х годах корешки ордеров у них, как и большинства других жителей н.<адрес>-1ое, были собраны, якобы для заключения договоров соц.найма, однако договоры так заключены не были, а корешки были утеряны.

Как следует из финансового лицевого счёта, представленного ЖКС № 5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по РВСН) от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 открыт финансовый лицевой счёт № на квартиру по адресу: <адрес>, н.<адрес>-1, <адрес>, площадью 41,8 кв.м., в соответствии с которым осуществляется плата за коммунальные платежи. Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется. Хранение и обработка данных по счёту производится с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт пользования квартирой длительный период.

Кроме того, как указано в выписке по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, за указанный период в объём услуг ежемесячно включается плата за пользование жилым помещением (плата за наём), которая ответчиком добросовестно оплачивается, поскольку из выписки следует, что задолженность отсутствует.

За весь период проживания истицы в квартире, как установлено в суде и следует из поквартирной карточки с 1980 года, право пользования Х-вых спорной квартирой в установленном порядке не оспаривалось, вселены они были законно в связи с осуществлением трудовой деятельности в войсковой части ее и членов семьи, ФИО1 и ее супруг ФИО2 являются пенсионерами, что дает им законное право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, н.<адрес>-1е, <адрес>, в связи с чем исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер,

С учетом вышеизложенного, пенсионного возраста ответчиков по встречному иску, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о прекращении права пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 указанным служебным жилым помещением и выселении их из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, н.<адрес>-1, <адрес>, не имеется.

Рассматривая требование истца о заключении договора социального найма суд исходит из следующего.

Из выписки ЕГРН следует, что спорная квартира является федеральной собственностью Министерства обороны РФ и находится в оперативном управлении у ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ.

Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено мужу истицы на состав семьи, включая истицу и их сына, являвшегося на тот момент несовершеннолетним, в период его работы в войсковой части, то на данные правоотношения распространялось действие Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и военно-морском флоте, утвержденного Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285, согласно которому Рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, проживающие в городах и поселках городского типа, обеспечиваются жилой площадью исполкомами местных Советов депутатов трудящихся на общих основаниях. Выделение жилой площади для обеспечения указанных в настоящем абзаце рабочих и служащих в отдельных случаях может производиться также за счет жилого фонда Министерства обороны СССР по решениям командира войсковой части, командующих войсками военных округов, округов ПВО, флотами, а для рабочих и служащих центрального аппарата Министерства обороны СССР - по решению Министра обороны СССР и его первых заместителей. Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебную жилую площадь, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения в судебном порядке.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статус закрытого военного городка нп. Новодугино-1 утратил на основании Распоряжения Правительства РФ № 1779-р от 11.10.2011 года, что не прекратило статус специализированного в отношении спорного жилого помещения.

Судом установлено, что отсутствуют документы о том, что уполномоченным должностным лицом принято решение об обеспечении истца жилым помещением по договору социального найма, истец не признана малоимущей, на учете нуждающихся в улучшении жилых помещений по договору социального найма не состояла, решение об обеспечении истца жилым помещением по договору социального найма в установленном порядке не принималось, ордер на жилое помещение на выдавался.

С учетом положений ст. ст. 57, 63 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса РФ, у ответчиков отсутствует обязанность по заключению с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, которое относится к специализированному жилищному фонду.

Нормы действующего законодательства, регулирующие вопросы предоставления жилых помещений по договору социального найма Министерством обороны РФ, предусматривают возможность обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма за счет Министерства обороны РФ исключительно военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, и не затрагивают вопросы обеспечения жильем по договору социального найма лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.

При отсутствии особого статуса гражданский персонал (рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского флота) может быть признан нуждающимся в получении жилья и обеспечен жилым помещением не иначе как в соответствии с ЖК РФ, а именно, по основаниям и в порядке, установленных ст. ст. 49, 52 ЖК РФ, однако из материалов дела не следует, что уполномоченным должностным лицом принято решение об обеспечении истца жилым помещением по договору социального найма.

Фактическое пользование жилым помещением, несение расходов по оплате коммунальных услуг не приводят к возникновению отношений по пользованию помещением на условиях договора социального найма.

В данном случае спорное жилое помещение истцу предоставлено в связи с трудовыми отношениями с организацией, подведомственной Министерству обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс»).Сведений о том, что спорное жилое помещение исключалось из числа специализированных, не представлено.Само по себе наличие квитанций по оплате за наем не свидетельствует о том, что истец в спорном жилом помещении проживала на условиях социального найма при всех установленных обстоятельствах.

Таким образом, суд с учётом вышеизложенного приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика заключить договор социального найма не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в лице филиала «Московский» территориальное отделение (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) г. Смоленск территориального отдела «Тверской», ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, Министерству обороны РФ о заключении договора социального найма – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, н.<адрес>-1, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, н.<адрес>-1, <адрес> выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Василькова

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2025года.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025года.