Дело № 2-478/2023

Поступило в суд 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ордынского района Новосибирской области, Управлению Росреестра НСО о признании земельного участка ранее учтенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к администрации Ордынского района Новосибирской области, Управлению Росреестра НСО о признании земельного участка ранее учтенным, указывая, что решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок при этом не состоял на кадастровом учете. В регистрации прав на земельный участок и постановки его на кадастровой учет было отказано, так как границы земельного участка не установлены, а основания для внесения записи в ЕГРН сведений о нем, как ранее учтенном, отсутствовали. Были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка, однако имеются противоречия по площади земельного участка, указанной в решении суда (<данные изъяты> кв.м.) и межевом плане (<данные изъяты> кв.м.), в связи с чем ему вновь отказали в постановке на кадастровый учет. Просит с учетом уточнений признать земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> ранее учтенным земельным участком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что решением суда признано право собственности на земельный участок, однако в постановке на кадастровый учет земельного участка отказано, так как земельный участок не является ранее учтенным, поскольку решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, по межевому плану площадь участка меньше, чем указано в решении суда, однако площадь они смогут уточнить после постановки на учет земельного участка.

Представитель ответчика – администрации Ордынского района ФИО3 с иском не согласна, считает, что является не надлежащим ответчиком, истец не обращался в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости", а сведения об объектах учета и зарегистрированных правах (обременениях) консолидированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Спорная ситуация является следствием отсутствия у истца Схемы местоположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной полномочным органом, а так же несоответствие фактической площади спорного земельного участка с площадью участка права на который были признаны за истцом решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Вместе с тем, поскольку права истца на спорный земельный участок признаны судом, имеются основания полагать, что орган местного самоуправления, наделенный полномочиями на распоряжение государственными и муниципальными землями, откажется утверждать Схему расположения в отношении спорного земельного участка. Вместе с тем, с формальной точки зрения, спорный земельный участок не является ранее учтенным (ст.69 Закона о регистрации), каковыми являются земельные участки поставленные на кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ, а так же земельные участки в отношении которых зарегистрированы права до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до даты вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). С другой стороны, Управление, которое в рамках исполнения полномочий органа регистрации прав при проведении правовой экспертизы представляемых документов (ст.29 Закона о регистрации) никогда не выезжает на местность, в частности в <адрес>, не располагает сведениями, специалистами и геодезической аппаратурой с целью формирования мотивированной позиции по заявленному истцом требованию и является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет возможности как подтверждать, так и опровергать доводы истца о фактическом месте расположения, конфигурации и площади спорного земельного участка. Вместе с тем, в ЕГРН не внесены сведения о зонировании территории Нижнекаменского сельсовета <адрес> в части зонирования населенного пункта д.Усть-Хмелевка. Управление не имеет подтверждений того, что спорный земельный участок располагается в границах территориальной зоны (Жин) Зона застройки индивидуальными жилыми домами и ведения личного подсобного хозяйства, а так же не располагает видами разрешенного использования, установленными для указанной территориальной зоны (сведения приведены из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» ФИО4, который представлялся истцом в Управление с заявлением №№). Необходимо отметить, что кроме разночтений в площади и отсутствия координат поворотных точек границ спорного земельного участка, решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлены категория земель и вид разрешенного использования объекта недвижимости. После внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке и регистрации прав на объект недвижимости, в ходе последующего уточнения границ земельного участка, истец будет не лишен возможности привести сведения о его величине в соответствие с фактически занимаемой площадью на основании надлежащего документа (межевой план) и под ответственность кадастрового инженера, осуществившего кадастровые работы с выездом на местность, вооруженного соответствующими познаниями и инструментом. Судебное разбирательство не является следствием действий Управления.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 4) решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ранее учтенными земельными участками являются земельные участки поставленные на кадастровый учет до 01.03.2008, а так же земельные участки в отношении которых зарегистрированы права до 01.03.2008, либо земельные участки, в отношении которых имеется решение о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно решению Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на дом, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. При этом суд отмечает, что право собственности на указанные объекты были признаны в силу приобретательной давности их использования с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи техпаспорта на дом). Также земельный участок на момент принятия решения и до настоящего времени не состоит на кадастровом учете.

Право собственности на дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении регистрации прав и постановки на кадастровый учет земельного участка Росреестром отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием доказательств ранее учтенного земельного участка и различий в площади земельного участка по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда.

Таким образом, земельный участок по адресу: <адрес>, использовался с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, является ранее учтенным, так как выявлен его правообладатель, давностное владение земельным участком которого установлено судом до 01.03.2008. При этом суд отмечает, что после постановки на кадастровый учет, право на уточнение границ земельного участка у истца не исключается, для определения фактической площади и границ участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать земельный участок с декларативной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, категория –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, ранее учтенным земельным участком.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений о данном земельном участке в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 05.06.2023.