Дело № 2а- 2294/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миасс, Челябинская область, 05 октября 2022 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х.
при секретаре Патраковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату по г. Миассу Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к Отделу Военного комиссариата по г. Миассу Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконными действий по направлению ФИО1 к месту прохождения военной службы без медицинского освидетельствования и вынесения решения о призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что во время призывной кампании 2022 года он не проходил мероприятий, связанных с призывом на военную службу по независящим от него причинам, а именно, ему было отказано в направлении к врачам – специалистам, отказали в проведении заседания призывной комиссии и выдаче направления на обязательные диагностические исследования. Несмотря на значительные нарушения закона со стороны административного ответчика Военного комиссариата по г. Миассу, влекущих нарушение прав административного истца, ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 4-10).
Протокольным определением суда от 05 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Призывная комиссия Миасского городского округа Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - Призывная комиссия Челябинской области (л.д.48-49).
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии МГО, отдела Военного комиссариата по г. Миассу, Военного комиссариата Челябинской области - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 27-33).
Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что настоящий федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В соответствии со ст. 22, 25 указанного федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о военной службе).
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») и п. 2–3 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Постановлением Губернатора Челябинской области от 29 марта 2021 г. № 72 «О создании призывных комиссий» созданы временные коллегиальные органы – призывные комиссии, в том числе призывная комиссия Миасского городского округа и призывная комиссия Челябинской области.
Согласно ч. 1 ст. 5.1 и ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование. Врачи–специалисты по результатам медицинского освидетельствования выносят заключение о годности гражданина к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется на основании Положения о военно–врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Положение о военно–врачебной экспертизе»), а категория годности к военной службе определяется в соответствии с Расписанием болезней, являющимся приложением к Положению о военно–врачебной экспертизе (п. 6 настоящего Положения).
В силу ч. 1 ст. 28 названного выше Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 25 этого же Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на воинский учет в военный комиссариат (города Миасса Челябинской области) (далее – военный комиссариат) 6 февраля 2018 г.
6 февраля 2018 г. ФИО1 был освидетельствован врачами–специалистами военно–врачебной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования врачами: психиатром, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, невропатологом призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, врачом–окулистом был освидетельствован по статье 34 пункта «г» графы I Расписания болезней утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Расписание болезней) была установлена категория годности к военной службе «Б–3» –годен к военной службе с незначительными ограничениями, врачом–хирургом был освидетельствован по статье 85 графы I Расписания болезней, врачом–терапевтом был освидетельствован по статье 48 графы I Расписания болезней, была установлена категория годности к военной службе «Г» – временно не годен к военной службе. Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию при первоначальной постановке на воинский учет, установлен диагноз –«... ..., установлена категория годности к военной службе «Г» – временно не годен к военной службе, нуждается в лечении.
Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол НОМЕР от ДАТА) признан временно не годным к военной службе, нуждается в лечении, «категория годности «Г».
14 мая 2020 г. ФИО1 был освидетельствован врачами–специалистами военно–врачебной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования врачами: психиатром, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, терапевтом, невропатологом призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, врачом–окулистом был освидетельствован по статье 34 пункта «г» графы I Расписания болезней, призывнику была установлена категория годности к военной службе «Б–3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. В результате изучения анамнеза, магнитно–резонансной томографии от ДАТА из медицинского института имени Березина Сергея, где врачом дано заключение – «... от ДАТА, где врачом дано заключение – «...», медицинского заключения НОМЕР от ДАТА из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3 г. Миасс», где врачом установлен диагноз – «...» врачом–хирургом был освидетельствован по статье 85 графы I Расписания болезней, призывнику была установлена категория годности к военной службе «Г» – временно не годен к военной службе. Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию призывнику ФИО1 установлен диагноз – «...» – временно не годен к военной службе, нуждается в лечении.
Решением призывной комиссии Миасского городского округа (протокол НОМЕР от ДАТА) ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. а п. 1 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 1 октября 2020 г.
Решением призывной комиссии Челябинской области (протокол НОМЕР от ДАТА) ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 октября 2020 г.
Решением призывной комиссии Миасского городского округа (протокол НОМЕР от ДАТА) ФИО1 направлен на медицинское обследование с повторной явкой, назначенной на 14 октября 2020 г.
14 октября 2020 г. ФИО1 был освидетельствован врачами–специалистами военно–врачебной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования врачами: психиатром, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, терапевтом, невропатологом призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, медицинского заключения НОМЕР от ДАТА из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3 г. Миасс», где врачом установлен диагноз – «...» врачом–хирургом был освидетельствован по статье 66 пункта «д» графы I Расписания болезней, установлена категория годности к военной службе «Б–3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. В результате изучения анамнеза, медицинского заключения НОМЕР от ДАТА из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3 г. Миасс», где врачом установлен диагноз – «... врачом–окулистом был освидетельствован по статье 34 пункта «г» графы I Расписания болезней, установлена категория годности к военной службе «Б–3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, призывнику ФИО1 установлен диагноз – «...», установлена категория годности к военной службе «Б–3» –годен к военной службе с незначительными ограничениями.
21 апреля 2021 г. ФИО1 был освидетельствован врачами–специалистами военно–врачебной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования врачами: психиатром, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, терапевтом, невропатологом призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, врачом–хирургом был освидетельствован по статье 66 пункта «д» графы I Расписания болезней, установлена категория годности к военной службе «Б–3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, врачом–окулистом был освидетельствован по статье 34 пункта «г» графы I Расписания болезней, установлена категория годности к военной службе «Б–3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, призывнику ФИО1 установлен диагноз – «...», установлена категория годности к военной службе «Б–3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Следует отметить, что врачи–специалисты не являются штатными сотрудниками военного комиссариата, а прикомандировываются из государственных лечебных учреждений в порядке, предусмотренном п. 5 Инструкции (приложение № 3), утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168.
ДАТА решением призывной комиссии Миасского городского округа (протокол НОМЕР от ДАТА) на основании результатов медицинского освидетельствования, приложения к письму Министерства образования и науки АДРЕС от ДАТА НОМЕР ФИО1 призван на военную службу, предназначен в СВ. Оснований для принятия иного решения у призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области не было.
30 июня 2021 г. ФИО1 обратился в Миасский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Миасского городского округа.
30 августа 2021 г. решением Миасского городского суда Челябинской области по административному делу № 2а–2282/2021 ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В рамках проведения призывной кампании осенью 2021 года в военный комиссариат не являлся, оправдательных документов не представлял.
Сотрудниками военного комиссариата неоднократно были направлены письма через военно–учетного работника предприятия АО «АЗ Урал» о вызове гражданина на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, проводились розыскные мероприятия совместно с участковым уполномоченным северного отдела полиции ОМВД по г. Миассу по месту фактического проживания, также направлялись повестки с датой явки прибытия в военный комиссариат (города Миасс Челябинской области) по месту регистрации через почтовое отделение связи.
Также, сотрудниками военного комиссариата было произведено оповещение гражданина. ФИО1 получал повестки лично под роспись, но в установленные сроки в военный комиссариат не прибывал.
После получения повестки через военно–учетного работника АО «АЗ «Урал» с назначенной датой явки на 15 июня 2022 г., которую получил лично под роспись указанный гражданин прибыл в военный комиссариат (города Миасс Челябинской области), получил направления для сдачи медицинских анализов в Государственное автономное учреждение здравоохранения городской больницы г. Миасса и повестку на 22 июня 2022 г. для формирования и предоставления результатов анализов.
22 июня 2022 г. гражданин ФИО1 отказался от мероприятий связанных с призывом на военную службу, обратился с заявлением о выдаче повестки на ближайшее медицинское освидетельствование и направление на дополнительное обследование и убыл, получив повестку на 23 июня 2022 г.
Прибыв в военный комиссариат (города Миасс Челябинской области) 23 июня 2022 г. ФИО1 повторно отказался от прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу весной 2022 г. без объяснения причин, а также отказался в получении повестки на отправку к месту прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.
После получения повестки через военно–учетного работника АО «АЗ «Урал» с назначенной датой явки на 6 июля 2022 г., которую получил лично под роспись указанный гражданин прибыл в военный комиссариат города Миасс Челябинской области, в очередной раз отказался от мероприятий связанных с призывом на военную службу, что подтверждается актом, составленным сотрудником военного комиссариата города Миасс Челябинской области.
Таким образом, материалами дела опровергаются доводы административного истца о том, что во время призывной кампании 2022 года он не проходил мероприятий, связанных с призывом на военную службу по независящим от него причинам, а именно, ему было отказано в направлении к врачам – специалистам, отказано в выдаче направления на обязательные диагностические исследования.
Доказательств в обоснование своих доводов истцом не предоставлено.
Напротив, из материалов дела усматривается, что ФИО1, несмотря на неоднократные вручения ему направлений на медицинские обследования, от прохождения таковых уклонялся.
Довод административного истца о незаконности принятого решения по направлению ФИО1 к месту прохождения военной службы без медицинского освидетельствования и вынесения решения о призыве на военную службу, отклоняется судом, поскольку решения призывной комиссией в рамках весенней призывной кампании 2022 года в отношении него не выносилось.
В настоящее время призыв закончен, таким образом, предмет спора отсутствует.
В силу п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав действиями Военнго комиссариата по г. Миассу, в то время как стороной административного ответчика представлены доказательства, подтверждающие уклонение административного истца от прохождения медицинских обследований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату по г. Миассу Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконными действий по направлению ФИО1 к месту прохождения военной службы без медицинского освидетельствования и вынесения решения о призыве на военную службу – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.