УИД 53RS0016-01-2023-000210-27

Дело № 12-56/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старая Русса 04 октября 2023 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Комлева Н.С.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора Акционерного общества «ДСУ-1» ФИО1 на постановление № (№) от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО2, которым

юридическое лицо Акционерное общество «ДСУ-1», юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

установил:

Постановлением № (№) от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО2 Акционерное общество «ДСУ-1» (далее АО «ДСУ-1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «ДСУ-1» ФИО1 подал в Старорусский районный суд Новгородской области жалобу, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы законный представитель юридического лица указал, что административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, выразившийся в вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отсутствии законного представителя Общества, не извещенного в установленном порядке.

Определением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без рассмотрения.

Решением судьи Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба генерального директора АО «ДСУ-1» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО2 № (№) от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в Старорусский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Законный представитель АО «ДСУ-1», ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Судья, изучив письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ установлена ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами.

В случаях, предусмотренных ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится административное расследование.

На основании ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Из ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ следует, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из ч. 1, 3, 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу ст. 46 Конституции РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01 марта 2006 года).

В силу ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела.

Между тем, как усматривается из материалов дела, данные требования закона в отношении Общества административным органом соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО4 в отношении АО «ДСУ-1» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, и проведении административного расследования, копия которого ДД.ММ.ГГГГ направлена АО «ДСУ-1».

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» направил извещение АО «ДСУ-1» о необходимости директору или законному представителю Общества прибыть в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении АО «ДСУ-1».

Факт получения извещения о составлении протокола об административном правонарушении Обществом не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 56 мин. старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО4 в отношении АО «ДСУ-1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ. При составлении протокола принимала участие защитник АО «ДСУ-1» ФИО5, которая до составления протокола об административном правонарушении дала свои объяснения, ей была вручена копия протокола об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что защитник ФИО5 извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес>.

Сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, извещение последнего о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в деле отсутствуют.

Дело об административном правонарушении в отношении АО «ДСУ-1» рассмотрено должностным лицом ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ при участии защитника юридического лица ФИО5, которой копия постановления вручена в этот же день.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которому не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в связи с чем у него отсутствовала возможность предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Данный факт является существенным нарушением процессуального законодательства, повлекшим нарушение права Общества как лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.

Кроме того, из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении АО «ДСУ-1» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Общество на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 39 мин. допустило нарушение п. 12 ОП Правил дорожного движения РФ, а именно юридическое лицо АО «ДСУ-1» допустило выпуск на линию транспортного средства ПАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, которое не прошло технический осмотр.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» в постановлении не указал дату и время совершения юридическим лицом вмененного ему правонарушения.

Указанные сведения входят в предмет доказывания и являются обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу изложено прихожу к выводу о том, что указанное постановление вынесено с нарушением положений ст. 29.7, ст. 25.4, п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, что являются безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 23.31 КоАП РФ, составляет два месяца, который в настоящее время истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая допущенные при привлечении Общества к административной ответственности существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, а также то, что на момент рассмотрения Старорусским районным судом Новгородской области жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № (№) заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акционерного общества «ДСУ-1» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «ДСУ-1» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Н.С. Комлева