Приговор по делу № 1-124/2023 от 14.08.2023.

дело № 1-124/2023

УИД 75RS0016-01-2023-000858-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Могоча 14 августа 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при помощнике судьи Кот А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Могочинского межрайонного прокурора Федоткиной Т.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Никитиной Е.М., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 08 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов до 21 часа 27 мая 2023 года, в <адрес>, между находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у ФИО11 на почве личных неприязненных отношений к ФИО4 возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья последнего.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с целью причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья последнего, умышленно, нанес не менее пяти ударов руками в область туловища ФИО3, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для его жизни и здоровья, приискал в доме по вышеуказанному адресу деревянную палку, взял её в руки, и после чего, используя её в качестве оружия, умышленно с достаточной силой, нанес не менее трех ударов в область головы и туловища ФИО12.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму: ушиб правой теменной доли головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга с прорывом крови в боковые желудочки, субарахноидальное кровоизлияние в области мозжечка, множественные переломы свода черепа: вдавленный перелом правой теменной кости, расхождение венечного шва слева, линейный перелом в виде сквозной трещины правой теменной кости, диффузное кровоизлияние в мягкие ткани головы, рвано-ушибленные раны (2) в теменной области справа, ссадины (9) в теменной области, которые у живых лиц явились бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью,

- ссадины (2) на задней поверхности в средней и нижней трети правого плеча, кровоподтек на задней поверхности в средней трети правого плеча, кровоподтеки (2) на передней поверхности в средней трети правого плеча, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в хирургическом отделении ГУЗ «Могочинская ЦРБ» в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся перелом костей свода черепа и внутричерепными кровоизлияниями, осложнившейся развитием отека головного мозга, между которой и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве ранее произошедшего конфликта между ним и ФИО3, используя деревянную палку – черенок от лопаты, нанес ФИО4 не менее четырех ударов в область головы, когда тот лежал на полу в комнате указанного дома. В момент нанесения ударов ФИО3, а также непосредственно перед этим в его адрес слова угрозы не высказывал, к нему насилие не применял, спал, находясь на полу. Обнаруженные у ФИО3 телесные повреждения образовались в результате того, что он в ходе конфликта, который произошел примерно за 1-2 часа до того, как он избил ФИО3 палкой, несколько раз ударил его кулаком по лицу, голове, по телу, в основном в область верхних конечностей. Кроме того, ночью он просыпался переворачивал ФИО12, так как переживал за него и, поскольку, был в состоянии алкогольного опьянения, мог уронить ФИО12. Кроме него удары ФИО2 никто не наносил.

Когда он наносил удары деревянной палкой ФИО4 не думал, что тот может скончаться от его действий. Металлической лопатой удары не наносил, после нанесения ударов он поставил черенок рядом с лопатой, в результате чего, кровь с черенка могла оказаться на лопате (т.<адрес> л.д. 48-52, 78-80, 95-98, 147-151, 160-164).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

При проверке показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от 28-ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т.<адрес> л.д. 82-85).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 04.11.2023г. следует, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе конфликта он нанес удары деревянной палкой по голове ФИО3, в результате чего, последний скончался ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ГУЗ «Могочинская ЦРБ» (т.<адрес> л.д. 31-32).

Показания ФИО1 на предварительном следствии полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, его показания суд кладет в основу приговора.

Вместе с признанием вины ФИО1 в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах, его виновность также нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сыновья ФИО12 и ФИО11, вернувшись домой около 19 часов начали распивать спиртное, между ними возник конфликт, в ходе которого произошла драка, продолжавшаяся около 10 минут, она их успокоила. ФИО11 ушел, ФИО12 лег спать на полу в комнате.

Около 21 часа ФИО11 вернулся, ФИО12 спал, в руках у ФИО11 была палка от лопаты диаметром около 5 см., длинной около 130 см. ФИО11 находился в ярости, начал с силой наносить удары ФИО2, всего нанес не менее 4 ударов по голове. Когда ФИО11 наносил ФИО2 удары, последний не сопротивлялся, лежал на полу. После того, как она потребовала прекратить, ФИО11 успокоился, бросил палку на пол около ФИО12, сказал ей, что пошел к соседу Свидетель №1 вызвать скорую помощь. Металлической лопатой ФИО11 удары ФИО2 не наносил

Примерно через 10-15 минут ФИО11 вернулся домой, лег на диван, сказал, что скоро приедет скорая помощь и уснул. Не дождавшись скорую, она тоже уснула.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут она проснулась, подошла к ФИО2, тот хрипел, тяжело дышал, ничего не мог сказать. Она разбудила ФИО11, поспросила вызвать скорую помощь. ФИО11 подобрал с пола палку, которой нанес удары ФИО2, отнес ее в кухню, пошел к Свидетель №1. Примерно через 40 минут прибыла бригада скорой медицинской помощи, ФИО12 транспортировали в больницу, где он скончался (т. 1 л.д. 108-111).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО11, попросил вызвать скорую помощь для ФИО12, так как скорая не приехала по вызову. Она решила, что, поскольку скорая помощь уже вызвана, необходимости в повторном звонке не имеется (т. 1 л.д. 152-154).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что от сожительницы Свидетель №2, ему известно, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, приходил ФИО11, Свидетель №2 по его просьбе вызывала скорую помощь для ФИО12, которому ФИО11 причинил травму головы. Свидетель №2 вызвала скорую помощь, после чего, ФИО11 ушел.

Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел ФИО11, рассказал, что накануне вечером, он избил своего брата и ему требуется медицинская помощь. Он (Свидетель №1) дал свой телефон ФИО1, тот самостоятельно вызвал бригаду скорой помощи. После приезда скорой по просьбе ФИО11 он помогал нести на носилках ФИО12 в машину скорой помощи.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по просьбе ФИО11 вызывала скорую помощь для ФИО12, которого, со слов ФИО11, избил последний (т. 1 л.д. 141-143).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд исходит из того, что свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, изложили лишь ту часть обстоятельств дела, участниками и очевидцами которых они являлись, которые стали им известны со слов ФИО1 Свидетели допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи, с чем, не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: на веранде указанного дома – металлическая лопата со следами вещества бурого цвета, в кухонной комнате – кружка со следами вещества бурого цвета, черенок деревянный со следами вещества бурого цвета, в комнате № – кувалда металлическая с черенком, подушка с наслоением вещества бурого цвета, кроссовки зеленого цвета с наслоением вещества бурого цвета, наслоение вещества бурого цвета с пола комнаты № (т. 1 л.д. 8-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>, изъяты свитер зеленого цвета, трико черного цвета (т. 1 л.д. 55-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Могочинском отделении ГУЗ «ЗКБ СМЭ» по адресу: <адрес>, изъят образец крови ФИО3 (т. 1 л.д. 115-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены металлическая лопата без черенка, кружка, черенок, кувалда с черенком, подушка, наслоение вещества бурого цвета, кроссовки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; образец крови ФИО3 на марле, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Могочинском отделении ГУЗ «ЗКБ СМЭ» по адресу: <адрес>; свитер зеленого цвета, трико черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на металлической лопате без черенка, кружке, черенке, подушке, наслоении вещества бурого цвета, кроссовках, образце крови ФИО3 обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 119-122); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123-124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в параорбитальной области слева с кровоизлиянием во внутренней угол глаза, поверхностная рана в теменной области слева, по давности образования не противоречит сроку указанному обследуемым (о чем свидетельствует состояние поверхности раны, цвет кровоподтека и кровоизлияния). Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждении не отобразились. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 175);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

Открытая черепно-мозговая травма: ушиб правой теменной доли головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга с прорывом крови в боковые желудочки, субарахноидальное кровоизлияние в области мозжечка, множественные переломы свода черепа: вдавленный перелом правой теменной кости, расхождение венечного шва слева, линейный перелом в виде сквозной трещины правой теменной кости, диффузное кровоизлияние в мягкие ткани головы, равно-ушибленные раны (2) в теменной области справа, ссадины (9) в теменной области.

Данные телесные повреждения образовались в срок до 1 суток до наступления смерти, о чем свидетельствует морфологическая картина (цвет субарахноидального кровоизлияния, состояние и цвет ушиба головного мозга, состояние поверхности ссадин, состояние ран), в результате неоднократных (не менее 3) травматических воздействий тупым твердым предметом/предметами (с ограниченной контактирующей поверхностью), в область головы потерпевшего.

Полученная открытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа у живых лиц являлась бы опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

??Ссадины (2) на задней поверхности в средней и нижней трети правого плеча, кровоподтек на задней поверхности в средней трети правого плеча, кровоподтеки (2) на передней поверхности в средней трети правого плеча, которые могли образоваться в срок около 1 суток на момент наступления смерти, о чем свидетельствует состояние поверхности ссадин и цвет кровоподтеков;

??Кровоподтек на внутренней боковой поверхности в нижней трети правого плеча, кровоподтек на задней поверхности в нижней трети правого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на задней поверхности в средней трети левого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, которые могли образоваться в срок около 6-12 часов на момент наступления смерти, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков;

Данные телесные повреждения могли образоваться в результате удара тупым твердым предметом/предметами или ударе о таковой, у живых лиц, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли бы развития кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

???Возможное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть. любым, при котором поврежденные области тела оказываются доступными для нанесения повреждений.

???Не исключается, что с данным телесным повреждением потерпевший мог жить неопределенный промежуток времени (исчисляемого часами) до наступления смерти, длительность которого зависит от индивидуальных компенсаторных особенностей организма.

При получении черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга может наблюдаться так называемый «светлый промежуток», при котором человек находится в сознании и может совершать целенаправленные действия в течение нескольких часов, до развития признаков сдавления и отека головного мозга, сопровождающегося потерей сознания, развитием комы и наступлением смерти.

???Смерть гр. ФИО3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода черепа и внутричерепными кровоизлияниями, осложнившейся развитием отека головного мозга, что подтверждается характерной морфологической картиной.

???Из заключения специалиста судебно-химического исследования известно, что в крови от трупа ФИО3 этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 179-186),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на полотне лопаты и на наслоении вещества бурого цвета с поверхности пола, обнаружена кровь человека Ab (II) группы, происхождение которой от потерпевшего ФИО3, не исключается, но исключается от обвиняемого ФИО1 На деревянном черенке обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось в виду малого количества и слабой степени насыщенности объекта. На кувалде наличие крови не установлено (т. 1 л.д. 191-195).

Суд, проверив перечисленные выше заключения судебно-медицинских экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении настоящего преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии, о причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО4, о локализации и механизме образования телесных повреждений, о количестве и направленности причиненных подсудимым телесных повреждений, не противоречат протоколам осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских экспертиз, другим материалам уголовного дела, согласуются с показаниями потерпевшей.

Из заключения эксперта № от 13.06.2023г. следует, что ФИО1 в период времени совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя (F70.0, 10.2 по МКБ -10). Имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены нe столь значительно и при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, признаков временного расстройства психической деятельности в период совершения преступления не выявлено. ФИО1 был верно ориентирован, доступен адекватному речевому контакту, действовал последовательно и целенаправленно, не обнаружено признаков нарушенного восприятия и сознания и, следовательно, й мог в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 200-207).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, выводы эксперта, которые непротиворечивы, научно обоснованы, а экспертиза проведена с соблюдением требований закона, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку ФИО1 в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО4, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, однако, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья последнего, умышленно, нанес не менее пяти ударов руками в область туловища ФИО12, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для его жизни и здоровья, деревянной палкой умышленно с достаточной силой, нанес не менее трех ударов в область головы и туловища ФИО12.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия, судом не установлено, как и не установлено нарушения прав обвиняемого при ознакомлении с материалами уголовного дела, постановлениями о назначении и проведении экспертиз.

При избрании подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно пояснял по обстоятельствам совершенного преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как именно ФИО11 была вызвана скорая помощь, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья, состояние здоровья матери ФИО1

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания - противоправность поведения потерпевшего ФИО3, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку как следует из показания ФИО11, ФИО12, между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, который был исчерпан, ФИО11 ушел. Удары же, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2 были нанесены ФИО11 спустя продолжительное время после окончания конфликта после возвращения ФИО11.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1 суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя, существенно снизило контроль над его поведением и способствовало совершению преступления. По мнению суда, именно употребление алкоголя повлияло на формирование умысла на совершение преступления, что подтверждено ФИО11 в судебном заседании.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом фактических (конкретных) обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности настоящего преступления, данных о личности подсудимого, суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, наслоение вещества бурого цвета с поверхности, черенок деревянный, лопату металлическую, подушку, кроссовки зеленого цвета, образец крови ФИО3, кружку керамическую после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 28.05.2023г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его содержания под стражей с 28.05.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наслоение вещества бурого цвета с поверхности, черенок деревянный, лопату металлическую, подушку, кроссовки зеленого цвета, образец крови ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, кружку керамическую, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Могочинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

В случае обжалования стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Судья М.А. Олефирова