Дело №2а-281/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000241-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.

при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к Врио Начальника Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Врио Начальника Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным иском, указывая, что в Северобайкальском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО СК «Гелиос» 37 450 руб. Требования, содержащиеся в исполнительном документе должником до настоящего времени не выполнены, срок добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований истек.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу с официального сайта ФССП России стало известно, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес Административного истца направлены не были, исполнительный лист ФС 018744105 от ДД.ММ.ГГГГ находился в Северобайкальском РОСП УФССП России по РБ без исполнения более восьми месяцев.

Вышеуказанное нарушает материальные права ООО СК «Гелиос», так как в период бездействия должностных лиц Северобайкальского РОСП у должника есть возможность совершить действия по распоряжению имуществом, что приведет в дальнейшем к невозможности исполнения решения суда.

В нарушение ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» Врио Начальника отделения-старшего судебного пристав Северобайкальского РОСПА УФССП России по РБ ФИО1 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Просит суд

- признать незаконным бездействие Врио Начальника отделения-старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, выразившееся в

- не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- обязать Врио Начальника отделения-старшего судебного пристав Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновления исполнительного производства в отношении ФИО5, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО5 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнитля Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес Административного истца ( период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по 06.03.2022г.)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Врио Начальника Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – заместитель Начальника Северобайкальского РОП УФССП по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, в силу ст. 100 КАС РФ, суд считает её извещение надлежащим.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившихся участников процесса и административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной.

В судебном заседании административный ответчик Врио Начальника Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО2, являющаяся также представителем Управления ФССП России по Республике Бурятия с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, суду пояснила, что она назначена Врио Начальника отделения с ДД.ММ.ГГГГ. ранее с июня 2022 г. руководство отделом осуществляла заместитель начальника ФИО1 Исполнительное производство в отношении должника ФИО5 было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в настоящее время исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ Ранее судебными приставом исполнительный документ не был направлен в том числе по причине периодического отсутствия почтовых конвертов и марок, нахождении в отпуске и периодах нетрудоспособности, руководством принимались надлежащие меры, путем направления заявок на выделение средств на почтовые расходы. Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждение исполнительного производства носит заявительный характер, исполнительный документ в отношении ФИО6 может быть предъявлен взыскателем в течение 3 лет.

В представленном в суд письменном ходатайстве – заместитель начальника Северобайкальского РОСП УФСП по РБ ФИО1 просила отказать в удовлетворении требования по причине пропуска административным истцом срока а обжалование, поскольку заявителю стало известно об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ при прочтении постановления об окончании исполнительного производства.

Представителем административного истца ФИО4 представлены письменные возражения на указанное ходатайство в котором он считал доводы заместителя Начальника Северобайкальского РОСП ФИО1 не обоснованными, также указал, что представленный скрин-шот не подтверждает факта направления и получения копии постановления об окончании исполнительного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно ч.3, ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

В силу ч.2 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику;

В соответствии с ч.9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским РОСП УФССП по РБ на основании поступившего от ООО СК «Гелиос» исполнительного документа- исполнительного листа ФС 018744105 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО7 в пользу ООО СК «Гелиос» денежных средств в размере 35 000 руб.

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристав-исполнителя Северобайкальского РОСП ФИО3

Как следует из представленных документов в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом совершались исполнительские действия путем направления соответствующих запросов, вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными.

Копия указанного постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя была направлена в адрес ООО СК «Гелиос» посредством электронного документооборота в этот же день ДД.ММ.ГГГГ и было прочитано ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно представленных по запросу суда Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ сведений, направленное судебным приставом-исполнителем сообщение содержащее постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было прочитано пользователями ООО СК «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ в 11ч. 43 мин. ФИО8, и ДД.ММ.ГГГГ прочитано пользователем ФИО9

Таким образом. суд приходит к вводу, что взыскатель ООО СК «Гелиос» было надлежащим образом и своевременно уведомлено о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО7

Оригинал указанного постановления и оригинал исполнительного документа, являвшегося основанием для возбуждения исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными административным ответчиком документами, в том числе списком почтовых отправлений.

В обоснование заявленных требования ООО СК «Гелиос» указывает на нарушение своих прав как взыскателя в связи с не направлением в его адрес оригинала исполнительного документа и оригинала постановления о об окончании исполнительного производства, вместе с тем каких либо доказательств, либо сведений подтверждающих нарушение прав и интересов не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что положения ч. 5 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривают возможность повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, в случае окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, при этом ООО СК «Гелиос» в указанном случае вправе было по истечение указанного срока обратиться в Северобайкальский РОСП с заявлениями об отмене постановления об окончании исполнительного производства либо о повторном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7

Каких либо документов, либо доказательств, подтверждающих совершение должником действий по распоряжению имуществом в период с июня 2022 г. по март 2023 г., которые могли либо могут привести к неисполнению решения суда, административным истцом не представлено, и в ходе рассмотрения дела указанных обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии ч с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункта 1.4 должностной инструкции заместителя начальника Северобайкальского РОСП ФИО1 в период отсутствия начальника отделения заместитель начальника отделения исполняет его обязанности.

Из материалов дела следует, что с июня 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ руководство Северобайкальским РОСП УФССП по РБ осуществлялось заместителем начальника отдела ФИО1 на основании п. 14. Должностной инструкции.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Врио Начальника РОСП являлась ФИО2, назначенная на эту должность приказом Управления ФССП России по Республике Бурятия №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая бездействие руководителя Северобайкальского РОСП административным истцом указано на допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бездействие, выразившееся в не принятии мер по надлежащему контролю за деятельностью отделения и не организации работы, вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, принимая во внимания, что сам по себе факт не направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя прав истца не нарушил, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными бездействия руководителей Северобайкальского РОСП не имеется, данный факт своего подтверждения не нашел.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования истца о возложении на руководителя РОСП обязанности по отмене постановления и возобновлении исполнительного производства, дачи поручений судебному приставу-исполнителю не имеется. При этом суд учитывает, что возбуждение исполнительного производства носит заявительный характер, и с учетом наличия исполнительного документа у взыскателя, он может быть предъявлен им самостоятельно в целях возбуждения исполнительного производства.

Доводы административного ответчика –заместителя начальника РОСП ФИО1 о пропуске истцом сорока на обращение в суд, являются не обоснованными. Поскольку в указанном случае административным истцом оспаривается не законном вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, а длящиеся, по мнению истца, незаконные бездействия должностных лиц Северобайкальского РОСП.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к Врио Начальника Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Врио Начальника Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 03 апреля 2023 г.

Судья В.В.Атрашкевич