УИД: 78RS0<№>-08

Дело № 2-63/2023 22 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 марта 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Кузьмине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, судебный расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 21.01.2022г. в размере 122 806 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 656 руб.14 коп. и судебных расходов в размере 88 руб. 00коп. В обоснование своих требований истец указал, что 21.01.2022г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000,00 руб. сроком на 120 месяцев под 0,0 % годовых, подписывая договор, ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и установленные в договоре условия. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, при этом в период пользования кредитными средствами ответчик произвел однократную выплату в размере 1 180 руб. 90коп. Вследствие невыполнения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.10.2022г. составляет 122 806 руб. 84 коп., из которых размер просроченной ссуды 119 488 руб. 91 коп., задолженность по комиссии - 796 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2 521руб. 93 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 21.01.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000,00 руб. сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 0,0 % годовых (л.д. <№>).

Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей которые, согласно Тарифам состоят из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, при этом минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно на дату, соответствующей дате заключения договора.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением установленных сроков и сумм (л.д.<№>.).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.01.2022 составляет 122 806 руб. 84 коп., из которых размер просроченной ссуды 119 488 руб. 91 коп., задолженность по комиссии - 796 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2 521руб. 93 коп.(л.д.<№>).

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Возражений по расчету ответчиком не представлено, равно как не представлено и доказательств погашения данной задолженности.

27.09.2022г. ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности с предложением оплатить задолженность, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена (л.д. 11).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 21.01.2022г. в размере 122 806 руб. 84 коп., поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтвержден материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 656 руб.14 коп. и судебные расходы на оформление нотариальной копии доверенности в размере 88 руб. 00коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <№> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> ТП<№> Межрайонного отдела<№> УФМС России по СПб и ЛО), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 122 806 руб. 84 коп., из которых размер просроченной ссуды 119 488 руб. 91 коп., задолженность по комиссии - 796 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2 521руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <№> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> ТП<№> Межрайонного отдела<№> УФМС России по СПб и ЛО) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 656 руб.14 коп. и судебные расходы в сумме 88 руб. 00коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю.Севостьянова ФИО4

Решение принято судом в окончательной форме 17.03.2023 года.