Решение по делу № 2-102/2025 от 24.02.2025 - об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда.

Дело № 2-102/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000024-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием прокурора Самонченко Е.И.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стародубский» об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (истец) обратился в суд с иском об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, ссылаясь на то, что в 2022 г. между ним и Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стародубский» (далее – МО МВД России «Стародубский», ответчик) был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом начальника МО МВД России «Стародубский» от 16 декабря 2024 г. контракт расторгнут в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ) в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Истец с решением ответчика не согласен, указывает, что 8 ноября 2024 г. он подал рапорт начальнику Управления Министерства внутренних дел по Брянской области (далее – УМВД России по Брянской области) об увольнении в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ с 13 декабря 2024 г.

10 ноября 2024 г. рапорт был получен адресатом, после чего передан ответчику, и с этого момента исчисляется месячный срок для принятия решения об увольнении. Условия, предусмотренные ч. 7 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ, им выполнены в полном объеме.

В декабре 2024 г. ответчик представил ему информацию о рассмотрении рапорта и об отказе в увольнении из органов внутренних дел.

Ссылаясь на то, что действующее законодательство предусматривает расторжение контракта с сотрудником органом внутренних дел и увольнение по его инициативе, запрета на увольнение не имеется, истец просит суд отменить приказ начальника МО МВД России «Стародубский» о его увольнении; изменить формулировку основания увольнения на увольнение в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено УМВД России по Брянской области.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил требования, просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обосновав требования созданием неудобств, связанных с необходимостью защиты своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержал. Пояснил, что истец нарушений служебной дисциплины не допускал. Поскольку рапорт истца об увольнении по инициативе сотрудника поступил в УМВД России по Брянской области 10 ноября 2024 г., то с указанной даты исчисляется месячный срок для увольнения, и, соответственно, истец должен был быть уволен не позднее 00 час. 11 декабря 2024 г. Просит суд отменить приказ начальника МО МВД России «Стародубский» от 16 декабря 2024 г. об увольнении ФИО3; изменить формулировку основания его увольнения на увольнение в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ, дату увольнения не изменять; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, действующая на основании доверенностей, иск не признала. Пояснила, что истец был уволен приказом начальника МО МВД России «Стародубский» от 16 декабря 2024 г. за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии 13 декабря 2024 г. по месту службы более 4 часов, что нашло свое подтверждение в ходе служебной проверки. При выборе вида дисциплинарного взыскания был принят во внимание характер проступка, а также то обстоятельство, что ранее ФИО3 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за аналогичное грубое нарушение служебной дисциплины.

Также пояснила, что 12 ноября 2024 г. в МО МВД России «Стародубский» из УМВД России по Брянской области поступил рапорт истца об увольнении по инициативе сотрудника, на который дан ответ о невозможности реализовать рапорт, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел не вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе в период прохождения службы в органах внутренних дел в особых условиях, предусмотренных ст. 35 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ.

Требования истца о компенсации морального вреда не признала, считала, что истцом не представлено доказательств указанных требований.

Истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представлены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом врио начальника МО МВД России «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО3, прошедший испытательный срок, назначен на должность полицейского (кинолога) отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Стародубский», по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом начальника МО МВД России «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с старший сержант полиции ФИО3 назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части МО МВД России «Стародубский» по контракту с освобождением от должности полицейского (кинолога) отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Стародубский», с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между МО МВД России «Стародубский» и ФИО3 на неопределенный срок, сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, обязуется выполнять обязанности по должности полицейского (водителя) группы по обслуживанию СОГ ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский».

В соответствии с п. п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 п. 4 контракта сотрудник ФИО3 обязуется быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ; соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей.

Приказом МО МВД России «Стародубский» от 16 декабря 2024 г. № л/с расторгнут контракт и ФИО3, полицейский (водитель) группы по обслуживанию СОГ ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский», уволен 16 декабря 2024 г. в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины); без выплаты единовременного пособия и без выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения. Указано о выплате ФИО3 денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни за 2 и 3 квартал 2024 г. С приказом ФИО3 ознакомлен лично под роспись 17 декабря 2024 г.

В качестве основания издания приказа об увольнении указан приказ МО МВД России «Стародубский» от 16 декабря 2024 г. № л/с, согласно которому полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) ОП «Погарский» ФИО3, будучи осведомленным о необходимости прибытия для несения службы с 8 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 8 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, для заступления на службу не прибыл, пояснив, что уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ). За указанное грубое нарушение служебной дисциплины ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. №7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. №460-О, от 16 апреля 2009 г. №566-О-О, от 25 ноября 2010 г. №1547-О-О, от 21 ноября 2013 г. №1865-О, от 24 марта 2015 г. №473-О, от 29 сентября 2016 г. №1869-О, от 18 июля 2017 г. №1590-О и др.).

Из положений ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ следует, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1). В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона (ч. 2).

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1).

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, в том числе является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность (п. 4 ч. 2).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (пп. «а» п. 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. №1377).

Согласно положениям указанного Дисциплинарного устава служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается: а) личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; б) соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды; г) соблюдением требований к служебному поведению сотрудников (п. 4 Главы 1). Сотрудник обязан соблюдать требования к служебному поведению (п. п. «в» п. 5 Главы 2).

Кодексом этики служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2020 г. №460, к этическим требованиям к служебному поведению сотрудника относится, в частности, служение примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (п. 6.3).

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ, к которым относятся: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ, согласно которой дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 3). Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (п. 4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (п. 6).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (п. 8).

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (п. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: - фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; - вины сотрудника; - причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; - характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; - наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (п. 7 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ). Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 9 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. №161 (далее - Порядок).

Пунктом 13 указанного Порядка проведения служебной проверки установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п. 14 Порядка проведения служебной проверки).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка проведения служебной проверки).

Пунктами 34, 36, 36.1 Порядка проведения служебной проверки предусмотрено, что заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки.

По окончании служебной проверки сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, формирует дело с материалами служебной проверки, которое включает в себя, в частности, документ (либо его копию), послуживший основанием для проведения служебной проверки (п. 45 Порядка проведения служебной проверки).

Из представленных ответчиком материалов служебной проверки усматривается, что основанием к проведению проверки послужил рапорт заместителя командира ОВ ППСП МО МВД России «Стародубский» Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно графику несения службы с 8 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 8 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ водителем дежурной части ОП «Погарский» должен был заступить полицейский водитель ФИО3, который был заранее об этом осведомлен посредством мобильной связи оперативным дежурным ОП «Погарский». Однако ДД.ММ.ГГГГ для несения службы ФИО3 не прибыл.

Резолюцией начальника МО МВД России «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ по указанному рапорту назначена служебная проверка, проведение которой поручено начальнику отдела по работе с личным составом (ОРЛС) Б., что соответствует требованиям п.п. 13 и 14 Порядка проведения служебной проверки.

В материалах служебной проверки имеются документы, на основании которых сотрудником, проводившим проверку, установлен факт отсутствия ФИО3 на службе ДД.ММ.ГГГГ более 4 часов в течение служебного времени:

- акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником ОП «Погарский» М. в присутствии зам. командира ОВ ППСП МО МВД России «Стародубский» Л., начальника ОУУП и ПДН ОП «Погарский» Н. об отсутствии полицейского – водителя дежурной части ФИО3 на рабочем месте с 8 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 8 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

- график дежурств дежурной части ОП «Погарский» на декабрь 2024 г., утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП «Погарский» М., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся водителем дежурной части;

- приказ начальника МО МВД России «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации дежурства руководящего состава, суточного наряда, дежурной части, СОГ МО МВД России «Стародубский», ответственных от руководства МО МВД России «Стародубский», и график несения службы 1 смены с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и суточного наряда, (Приложение № к указанному приказу), согласно которому ФИО3 несет службу в суточном наряде с 8 час. 00 мин. до 8 час. 00 мин. в ДЧ (Клинское);

- объяснение заместителя командира ОВ ППСП МО МВД России «Стародубский» Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. она заступила на службу в качестве ответственного от руководства территориального органа внутренних дел в ОП «Погарский». Согласно графику несения службы ДД.ММ.ГГГГ водителем дежурной части должен был заступить полицейский водитель ФИО3, который заранее ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи был уведомлен оперативным дежурным ОП «Погарский» П. ДД.ММ.ГГГГ для несения службы ФИО3 не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ ею и оперативным дежурным К. неоднократно осуществлялись звонки на мобильный телефон ФИО3, на которые он не отвечал.

В соответствии с пп. 30.9 Порядка проведения служебной проверки сотрудник проводящий проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника).

Из объяснений ФИО3 от 16 декабря 2024 г. следует, что им 8 ноября 2024 г. был написан рапорт об увольнении по собственному желанию и направлен в УМВД России по Брянской области. 10 ноября 2024 г. ему пришло уведомление о вручении письма адресату, с этого момента начался отсчет 30 дней отработки до увольнения. 10 декабря 2024 г. срок закончился. 11 декабря 2024 г. согласно ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ он перестал исполнять свои обязанности, и согласно ч. 7 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ сдал оружие, удостоверение, нагрудный знак и личный жетон. 13 декабря 2024 г. согласно рапорту об увольнении ему должны были выдать документы (приказ об увольнении, трудовую книжку) и произвести полный расчет полагающихся ему денежных средств. 11 декабря 2024 г. ему вручили бумагу о том, что согласно внутреннему приказу МВД его не могут уволить, с чем он полностью не согласен, считает нарушением закона и его прав.

В заключении служебной проверки от 16 декабря 2024 г. указано, что старший сержант ФИО3 нарушил условия контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (п.п. 4.4, 4.5), в соответствии с которыми он добровольно принял на себя обязательства соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей.

По результатам проверки, в ходе которой постановлено факт считать подтвердившимся, за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ, выразившееся в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» старший сержант полиции ФИО3 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. Обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, не установлено; отмечено, что в августе 2024 г. ФИО3 было допущено грубое нарушение служебной дисциплины, также выразившееся в отсутствие по месту службы без уважительных причин более 4 часов подряд, за которое он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Свидетель ФИО4, заместитель начальника МО МВД России «Стародубский» – начальник ОРЛС, показал, что в ходе служебной проверки нашел свое подтверждение факт отсутствия ФИО3 13 декабря 2024 г. по месту службы более 4 часов. Кроме того, также имелся факт его отсутствия на службе 16 декабря 2024 г. более 4 часов подряд, но по данному факту истец к ответственности не привлекался. Ранее ФИО3 за аналогичное нарушение привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Также показал, что 11 декабря 2024 г. ФИО3 был вручен ответ на его рапорт об увольнении со службы по инициативе сотрудника, согласно которому реализовать рапорт не представляется возможности.

Согласно п. 9 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, режим рабочего времени и времени отдыха определяется руководителем органа внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка. Продолжительность рабочего времени сотрудника не может превышать 40 часов в неделю. При необходимости сотрудник может привлекаться к работе в дни еженедельного отдыха и нерабочие праздничные дни, а также сверх установленного законом рабочего времени.

Приказом УМВД России по Брянской области от 4 июля 2017 г. №940 од «Об упорядочении отдельных направлений деятельности Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» утверждены Правила внутреннего служебного распорядка УМВД России по Брянской области, подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, организаций, созданных для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Брянской области (далее – Правила внутреннего служебного распорядка).

Согласно п. 1 Правил внутреннего служебного распорядка они регламентируют режим служебного времени и отдыха сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в структурных подразделениях УМВД России по Брянской области, подчиненных территориальных органах МВД России на районном уровне, организациях, созданных для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД. Сотрудник обязан соблюдать Правила внутреннего служебного распорядка (п. 3).

Пунктом 19 Правил внутреннего служебного распорядка установлено, что в случае невозможности прибытия на службу к началу служебного дня сотрудник в обязательном порядке уведомляет о причинах неприбытия непосредственного начальника (лицо, исполняющее его обязанности). В случае установления непосредственным начальником (лицом, исполняющим его обязанности) отсутствия сотрудника на рабочем месте без уважительной причины, непосредственный начальник (лицо, исполняющее его обязанности) принимает меры к назначению служебной проверки в отношении виновного сотрудника.

Нарушение Правил внутреннего служебного распорядка является нарушением служебной дисциплины и может повлечь за собой применение в отношении виновных лиц мер дисциплинарного воздействия в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (п. 32).

Таким образом, истец, будучи осведомленным о решении руководителя, согласно которому его рапорт об увольнении со службы не может быть удовлетворен, обязан был продолжать несение службы.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в ходе служебной проверки нашел подтверждение факт отсутствия истца по месту службы без уважительных причин более 4 часов подряд, т.е. им допущено грубое нарушение служебной дисциплины, в связи с чем у работодателя имелись основания для увольнения его со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ.

Вид дисциплинарного взыскания выбран руководителем МО МВД России «Стародубский» с учетом характера нарушения, а также имевшегося дисциплинарного взыскания за аналогичное нарушение.

Как следует из служебной характеристики от 24 января 2025 г., за время службы в органах внутренних дел ФИО3 зарекомендовал себя как неисполнительный, недисциплинированный, неответственный сотрудник. С возложенными обязанностями не справлялся. Нормативную и законодательную базу знает не в полном объеме, в работе не руководствуется документами, регламентирующими служебную деятельность сотрудников органов внутренних дел. Лично недисциплинирован, ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте более 4 часов приказом МО МВД России «Стародубский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Не дорожит честью и достоинством сотрудника органов внутренних дел. В решении поставленных задач ненастойчив и нерешителен, пассивен. Морально неустойчив.

Сторона истца ссылается на нарушения порядка увольнения, вместе с тем нарушений порядка и сроков увольнения истца судом не установлено. Согласно пояснениям представителя ответчика, на момент увольнения истец не являлся временно нетрудоспособным, в командировке не находился. Доводы представителя истца о том, что ФИО3 обязаны были уволить по истечении срока предупреждения о расторжении контракта по инициативе сотрудника, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из информационной карточки обращения усматривается, что 12 ноября 2024 г. в МО МВД России «Стародубский» из УМВД России по Брянской области поступил рапорт ФИО3 об увольнении из органов внутренних дел по инициативе сотрудника 13 декабря 2024 г., указан срок рассмотрения – 11 декабря 2024 г.

Истцу направлена информация о рассмотрении его рапорта об увольнении, в которой сообщено о невозможности реализовать данный рапорт, поскольку на территории Брянской области с 9 августа 2024 г. введен режим контртеррористической операции, личный состав УМВД России по Брянской области переведен на особые условия несения службы, в соответствии с ч. 8 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел не вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе в период прохождения службы в органах внутренних дел в особых условиях, предусмотренных ст. 35 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ.

Также ему разъяснено, что в случае отказа без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях контракт может быть расторгнут, а он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, специальных и иных определенных Президентом Российской Федерации операций и выполнения задач в области территориальной обороны, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций, при пресечении массовых нарушений общественного порядка и угроз общественной безопасности и в иных подобных, критических по степени опасности и последствиям для граждан, общества и государства особых условиях природного, биологического, техногенного или социального характера допускаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на период действия особых условий изменение режима служебного времени сотрудника органов внутренних дел, возложение на него дополнительных обязанностей, командирование его в другую местность, временный перевод его в другое подразделение без изменения характера службы в органах внутренних дел и установление иных особых условий и дополнительных ограничений без согласия сотрудника.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Сотрудник органов внутренних дел не вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе в период прохождения службы в органах внутренних дел в особых условиях, предусмотренных ст. 35 настоящего Федерального закона (ч. 8 ст. 84).

Приказом УМВД России по Брянской области от 11 августа 2024 г. №л/с в связи с введением на территории Брянской области режима контртеррористической операции, в соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 268 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. №50, в целях обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории Брянской области в ходе проведения контртеррористической операции личный состав структурных подразделений УМВД России по Брянской области, территориальных органов МВД России на районном уровне, организаций, созданных для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД, с 10 августа и до особого распоряжения переведен на особые условия несения службы. Для сотрудников установлены следующие виды особых условий несения службы и ограничений без их согласия: время несения службы с понедельника по пятницу с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. с перерывом для отдыха и питания; командирование сотрудника в другую местность; перенос отпусков сотруднику; ограничение выезда сотрудников в свободное от выполнения служебных обязанностей за пределы Брянской области; обязанность уведомления сотрудниками непосредственного руководителя о своем местонахождении в свободное от выполнения служебных обязанностей время.

Таким образом, истец ФИО3, являвшийся сотрудником органов внутренних дел, не вправе был расторгать контракт по собственной инициативе в сложившейся ситуации – в период прохождения службы в особых условиях. Сведения об отмене приказа УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для изменения формулировки увольнения на увольнение по инициативе сотрудника не имеется.

Доводы представителя истца о том, что решение по поданному ФИО3 рапорту об увольнении должно было быть принято не позднее 10 декабря 2024 г. – в месячный срок со дня поступления рапорта истца в УМВД России по Брянской области, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Согласно пп. 329.5 п. 329 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. №50, расторжение контракта и увольнение производятся начальниками структурных подразделений территориальных органов МВД России на окружном и региональном уровнях, в том числе соответствующих следственных подразделений, сотрудников, замещающих должности, назначение на которые производится начальниками структурных подразделений.

К лицам, увольнение которых производится непосредственно руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, истец не относится.

Кроме того, представитель истца ссылается на то, что истцом были сданы служебное удостоверение, личный номер и жетон.

В силу ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных ч. 7 ст. 89 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Однако, как следует из докладной записки начальника ОРЛС Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день ФИО3, будучи вызванным для проведения беседы и вручения уведомления о невозможности его увольнения, по личной инициативе оставил указанные атрибуты в кабинете кадрового подразделения, т.к. посчитал себя уволенным.

Следовательно, указанные действия истца, не являвшегося увольняемым со службы в органах внутренних дел, нельзя признать выполненными в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из вышеизложенного, суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 об изменении основания увольнения на увольнение по инициативе сотрудника.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются производными от требований об отмене приказа об увольнении и изменении формулировки увольнения, однако фактов нарушения прав истца со стороны работодателя не установлено, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стародубский» об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 г.