РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1352/2024 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании бездействия незаконным, устранении нарушения прав истца,
установил:
административный истец (далее – истец) индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам (далее – ответчики), в котором просит признать бездействие незаконным, мотивируя свои требования тем, что 24.10.2022 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 500292/22/77057-ИП, где административный истец является взыскателем, а заинтересованное лицо ФИО2 – должником. 03.09.2024 административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения суда о замене стороны взыскателя. Однако административный ответчик не произвел процессуальную замену стороны в исполнительном производстве, жалоба на бездействие руководством не рассмотрена, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены. Административный истец в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Постановление судебного пристава должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФССП России по Москве находится исполнительное производство № 500292/22/77057-ИП, возбужденное 24.10.2022 года на основании судебного приказа № 2-508/2022 от 26.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 174 адрес, с предметом исполнения о взыскании с должника фио в пользу ИП фио денежных средств.
Определением мирового судьи судебного участка № 174 адрес от 24.07.2024 произведена замена взыскателя ИП фио на правопреемника ИП ФИО1
03.09.2024 ИП ФИО1 обратился к ОСП по адрес с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2024 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что требования заявителя исполнены ранее.
09.09.2024 ИП ФИО1 подал жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес.
Из ответа на жалобу следует, что жалоба расценена как письмо информационного характера.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В нарушение положений данной статьи обязанность доказывая административным ответчиком не исполнена. Административным ответчиком не представлены доказательства рассмотрения заявления ФИО1 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. Постановление от 06.09.2024 не содержит сведений о предмете ходатайства, не мотивировано.
В связи с этим суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № 500292/22/77057-ИП, выражающееся в не рассмотрении заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В целях устранения нарушенных прав административного истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № 500292/22/77057-ИП, обязанность повторно рассмотреть заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.
В остальной части заявленных требований суд отказывает, поскольку заявленные требование не ведут к восстановлению прав и законных интересов истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ,
решил:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, в производстве которого находится исполнительное производство № 500292/22/77057-ИП, выражающееся в не рассмотрении по существу заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, в производстве которого находится исполнительное производство № 500292/22/77057-ИП, обязанность повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 о замене стороны взыскателя.
В остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в полном объеме.
Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2024 года.
Судья Р.Б. Куличев