Дело № 1-88/2024

УИД 75RS0005-01-2024-000008-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 февраля 2024 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.,

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего поваром ИП ФИО2, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактичеки проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого;

копию обвинительного заключения получил – 29.12.2023;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитника-адвоката Федотова А.А., представившего удостоверение № 998 и ордер № 384435 от 23.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с приминением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.159.2 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, при этом его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

03.08.2023 около 01 часа у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на уничтожение имущества <данные изъяты> путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же, 03.08.2023 около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к углу дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, с помощью имеющейся у него зажигалки поджог подушку, которую положил на угол дома, принадлежащего <данные изъяты> в результате которого произошло возгорание вышеуказанного дома. Однако, преступные действия ФИО1 не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудники службы пожарной безопасности локализовали и ликвидировали пожар. В случае доведения ФИО1 до конца своего преступного умысла, огнем могло бы быть уничтожено имущество, принадлежащее <данные изъяты> жилой дом, стоимостью 60 000 рублей, телевизор, стоимостью 25 000 рублей, два дивана, стоимостью 20 000 рублей за один диван, в общей сумме на 40 000 рублей, шкаф, стоимостью 20 000 рублей, комод, стоимостью 10 000 рублей, плитка, стоимостью 15 000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 170 000 рублей.

Кроме того, 25.07.2023 ФИО1 обратился в Петровск-Забайкальский отдел ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края по средствам портала «Работа в России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с целью получения пособия по безработице. 02.08.2023 ФИО1 пришел в Петровск-Забайкальский отдел ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края, расположенный по адресу: <...>, и при постановке на учет ознакомился с положением п.2 ст.35 Закона Российской Федерации № 1032-1 от 19.04.1991 «О занятости населения в Российской Федерации», в том числе с тем, что выплата пособия по безработице прекращается в случаях получения пособия по безработице обманным путем, ему была разъяснена ч.1 ст.159.2 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за предоставление заведомо ложных и недостоверных сведений. Приказом № 214-6/237608 от 02.08.2023 ФИО1 признан безработным с 25.07.2023 и поставлен на учет в Петровск-Забайкальский отдел ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края в качестве безработного.

Вместе с тем, ФИО1, будучи 02.08.2023 признанным безработным с 25.07.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что не осуществляет самозанятость, тем самым, в период времени с 25.07.2023 по 22.08.2023 похитил денежные средства в общей сумме 10 893,83 рубля, принадлежащие Петровск-Забайкальскому отделу ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края, получив их в качестве пособия по безработице.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Петровск-Забайкальскому отделу ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края причинен материальный ущерб на общую сумму 10 893,83 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником он поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Федотов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бережко Д.И. не возражал против рассмотрения настоящего дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> и представитель потерпевшего <данные изъяты> каждый в отдельности, в письменных ходатайствах просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие, и не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, о котором заявил подсудимый.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, участники процесса не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, на учетах у врачей нарколога-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе следствия, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение преступления - умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, если эти деяния не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

В судебном заседании защитник-адвокат Федотов А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, который обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшим, принес им свои извинения, вину в совершении инкриминируемых преступлений признавал в полном объеме с самого начала следствия, давал стабильные признательные показания, написал явки с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства, защитник-адвокат просил суд прекратить уголовное производство по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим <данные изъяты> по ч.1 ст.159.2 УК РФ – за деятельным раскаянием. В подтверждение своих доводов представил суду письменные заявления потерпевшего <данные изъяты> представителя потерпевшего <данные изъяты>

Потерпевший <данные изъяты> и представитель потерпевшего <данные изъяты> каждый в отдельности, в письменных ходатайствах указали, что просят прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, указав, что подсудимый полностью возместил им причиненный ущерб, они с ними примирились, претензий к подсудимому не имеют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайства своего адвоката и потерпевших поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и в связи с деятельным раскаянием, то есть по нереабилитирующим основаниям, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бережко Д.И. не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1, пояснив, что условия примирения с потерпевшим <данные изъяты> (по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ), указанные в ст.76 УК РФ, и условия деятельного раскаяния по ч.1 ст.159.2 УК РФ, указанные в ст.75 УК РФ, соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы ходатайств защитника-адвоката и потерпевших, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.159.2 УК РФ, относящихся в соответствии с положением ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально трудоустроен, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, по обоим составам преступлений написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая подробные признательные показания, подтвержденные им при проведении проверки показаний на месте, принес потерпевшим извинения, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшим причиненный ущерб, о чем представлены заявления от потерпевших, исковых требований по делу не заявлено.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, впервые совершившего преступления небольшой и средней тяжести, отсутствие претензий со стороны потерпевших, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, учитывая, что подсудимый осознает, что производство по делу подлежит прекращению по не реабилитирующему его основанию, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим; по ч.1 ст.159.2 УК РФ на основании ч.1 ст.75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием, поскольку суд находит, что подсудимый в настоящее время, учитывая его поведение до и после совершения преступления, учитывая его личность, возраст и состояние здоровья, утратил статус лица, представляющего общественную опасность.

Суд не признает за ФИО1 право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования и уголовного производства по делу в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: - пакет синего цвета с пожарным мусором, хранящийся в КХВД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» необходимо уничтожить; - копии документов на дом, расположенный по адресу: <адрес>, выписку из ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела; - личным делом № на имя ФИО1 от 25.07.2023, выданным под сохранную расписку представителю потерпевшего <данные изъяты> разрешить законному владельцу распоряжаться по своему усмотрению.

Учитывая то, что дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Федотова А.А. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75, 76 УК РФ, ст.25, 27, 28, 254, 255, 256, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

постановил :

Ходатайства защитника-адвоката Федотова А.А., потерпевшего <данные изъяты> и представителя потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, на основании ч.1 ст.75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

На основании ст.25, ст.28 УПК РФ производство по уголовному делу № 1-88/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.159.2 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- пакет синего цвета с пожарным мусором уничтожить;

- копии документов на дом, расположенный по адресу: <адрес>, выписку из ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела;

- личным делом № на имя ФИО1 от 25.07.2023 разрешить законному владельцу распоряжаться по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня вынесения постановления вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева