11RS0002-01-2022-001127-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

29 августа 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, возложении обязанности удалить несоответствующую действительности информацию, признании факта нарушения неприкосновенности частной жизни, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, распространенные ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно в социальной сети «Одноклассники», в группе «Воркутинский беспредел» от записи (посты) под названием «ФИО1 НАХОДИТСЯ В ДЕКРЕТНОМ ОТПУСКЕ ПО УХОДУ ЗА РЕБЕНКОМ»: «То проводились бы настоящие проверки и нагло и цинично не покрывалось бы аморальное поведение бывшего депутата горсовета, ныне члена общественного совета, педагога – ФИО1»... «который вступил 35 лет в запретную связь с несовершеннолетней сиротой».. «с которой он вступил в преступную связь будучи депутатом»… «Вот теперь встал вопрос о самом ФИО1, о его поступках чести и совести и преступлении»… «Он теперь всей Воркуте покажет личным примером, что бывает за все те преступные деяния, что он совершил, как депутат, как член общественного совета г. Воркуты»; о возложении обязанности удалить несоответствующую действительности информацию в социальной сети «Одноклассники», в группе «Воркутинский беспредел»; взыскании компенсации морального вреда 200000 руб.; признании факта нарушения ответчиком неприкосновенности частной жизни; взыскании компенсации морального вреда 100000 руб. за нарушение неприкосновенности частной жизни, за сбор, распространение информации о частной жизни без согласия истца; взыскании судебных расходов в размере 5650 руб.

В обоснование иска указано, что истцу причинен моральный вред, поскольку он переживал по поводу распространения о нем, без его письменного согласия, недостоверной информации, которая может серьезно повлиять на отношение окружающих людей, в том числе и на его дальнейшую трудовую деятельность в качестве педагога, выполняющего воспитательную функцию. Истец является публичным человеком, преподавателем ГПОУ «ВМК» и членом Общественного Совета при администрации МО ГО «Воркута». Распространенные сведения являются утверждениями о фактах и событиях, а также о совершении аморального поступка и преступления со стороны истца, которые не имели места быть в реальности и во времени, подрывают профессиональную деятельность, являются оскорбительными, умаляют честь и достоинство как гражданина РФ и как члена Общественного Совета при администрации МО ГО «Воркута». Кроме того, в нарушение ст. ст. 23, 24 Конституций РФ ответчик без согласия истца осуществлял сбор информации о частной жизни, о месте пребывания, о личной и семейной жизни истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, указав, что согласия на сбор и размещение информации о его частной жизни ФИО2 не давал. Суду пояснил, что также просит суд обязать ФИО2 прекратить собирать и распространять информацию о его частной жизни.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав, что является администратором закрытой группы «Воркутинский беспредел» в социальной сети «Одноклассники» с количеством более 4000 человек. Все сведения про Иллариона С.И. она публикует с целью защитить себя лично, так как ФИО1 лжет, подавая иски в суд, а также как руководитель общественной организации желает донести общественности об аморальном поступке истца, это связано с общественной деятельностью ФИО1 в качестве бывшего депутата и члена общественного совета, куда отбирают лучших людей города. Указанные публикации будет размещать и дальше, пока не восстановится справедливость.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в социальной сети «Одноклассники», в закрытой группе «Воркутинский беспредел», созданной ответчиком ФИО2, 01.06.2021 размещена запись сообщества (пост) под названием «ФИО1 НАХОДИТСЯ В ДЕКРЕТНОМ ОТПУСКЕ ПО УХОДУ ЗА РЕБЕНКОМ» содержащая следующие выражения, которые ФИО1 считает порочащими его:

… «То проводились бы настоящие проверки и нагло и цинично не покрывалось бы аморальное поведение бывшего депутата горсовета, ныне члена общественного совета, педагога – ФИО1»...

…«Который вступил 35 лет в запретную связь с несовершеннолетней сиротой»..

… «с которой он вступил в преступную связь будучи депутатом»…

…. «Вот теперь встал вопрос о самом ФИО1, о его поступках чести и совести и преступлении»…

…. «Он теперь всей Воркуте покажет личным примером, что бывает за все те преступные деяния, что он совершил, как депутат, как член общественного совета г.Воркуты». Под указанным постом размещено изображение (фото) ФИО1 с надписью «ЛИЧНЫЙ ПРИМЕР».

Данные записи сообщества (пост) размещены ответчиком, как администратором группы и повествуют об истце.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размещенная на странице в социальной сети «Одноклассники» информация на момент рассмотрения дела удалена, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 факт размещения указанной в иске публикации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в социальной сети «Одноклассники», подтвердила. Размещенные ею в указанной статье сведения являются действительными, подтверждены многочисленными ответами различных органов, в том числе Следственным отделом г. Воркуты.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что 10.07.2017 внесены записи о создании местной общественной организации «Женщины Воркуты» (далее МО ОО «Женщины Воркуты») по защите прав и интересов женщин, семьи и детей в г. Воркуте, руководителем которой является ФИО2

Основным видом деятельности общественной организации является деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки. В соответствии с Уставом МО ОО «Женщины Воркуты» целью, организации является объединение женщин г.Воркуты для защиты прав, интересов женщин, семьи, детей. Предметом уставной деятельности являются общественные объединения, возникающие в связи с реализацией гражданами своих уставных целей и видов деятельности. В интересах достижения уставных целей и осуществление видов деятельности Организация вправе свободно распространять информацию о своей деятельности; представлять и защищать свои права, законные интересы и права членов Организации.

Из запроса руководителя МО ОО «Женщины Воркуты» ФИО2 в ГПОУ «Воркутинский медицинский колледж» от 27.05.2021 усматривается, что ФИО2 просит подтвердить факт, что являющийся преподавателем указанного учреждения ФИО1 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, просит предоставить свидетельство о рождении ребенка, справку с места работы ФИО1, что он использует отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет.

В ответ на данный запрос 27.05.2021 директор ГПОУ «Воркутинский медицинский колледж» подтвердила факт, что ФИО1, являющийся преподавателем колледжа, с 30.01.2020 и по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет.

18.07.2022 ФИО2, как руководитель МО ОО «Женщины Воркуты» обратилась в прокуратуру г. Воркуты с просьбой провести прокурорскую проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за ложь и клевету, которую он распространяет в отношении нее, подав исковое заявление в суд, которое причитали судья, секретарь и еще неопределенное количество сотрудников суда. В указанном заявлении ФИО2 просит провести проверку, взять объяснения у ФИО1, С.А.И., врачей «Воркутинского родильного дома», запросить медицинскую документацию.

Из ответа ОМВД России по г. Воркуте от 01.08.2022 следует, в проведении проверки по обращению ФИО2 отказано, поскольку обжалование судебных решений не входит в компетенцию органов внутренних дел.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что им заявлены исковые требования о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в опубликованной ответчиком 01 июня 2021 года статье в социальной сети «Одноклассники», в группе «Воркутинский беспредел» под названием «ФИО1 НАХОДИТСЯ В ДЕКРЕТНОМ ОТПУСКЕ ПО УХОДУ ЗА РЕБЕНКОМ», возложении обязанности на ответчика удалить несоответствующую действительности информацию, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.; о признании факта нарушения ответчиком неприкосновенности его частной жизни в части собирания и распространения информации о его частной жизни и запрете их дальнейшего совершения, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. за нарушение неприкосновенности частной жизни, за сбор и распространение информации о его частной жизни без согласия истца.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы в большей степени нарушением неприкосновенности его частной жизни посредством необоснованных, содержащих оскорбления, публикаций в социальной сети «Одноклассники», в группе «Воркутинский беспредел».

На основании части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Между тем, в силу частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну гарантировано частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации. В силу части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Однако Конституция Российской Федерации в статье 24 (часть 1) не определяет исчерпывающим образом, какой круг сведений о человеке охватывается правом на уважение его частной жизни. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что принципиальное значение для решения вопроса о правомерности опубликования сведений о частной жизни лица в средствах массовой информации без его на то согласия имеет наличие общественного интереса к таким сведениям, а само по себе отнесение этого лица к числу публичных фигур, напротив, не может быть определяющим фактором.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняется, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 56 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Как следует из п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного 16.03.2016 Президиумом Верховного Суда РФ, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Из представленного протокола осмотра доказательств от 30.03.2022, составленным нотариусом Воркутинского нотариального округа и скриншотов интернет страницы усматривается, что ответчиком размещена информация о частной жизни истца, включая его семейные связи, а также имеется изображение истца на информационном ресурсе – странице социальной сети – «Одноклассники», в группе «Воркутинский беспредел», администратором которых является ответчик.

Из представленных записей (постов) суд усматривает, что они написаны от первого лица – ФИО2, что ею в судебном заседании не отрицалось.

В своем исковом заявлении и в судебном заседании истец ФИО1, ссылался на то, что распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, нарушают неприкосновенность его частной жизни, поскольку он не причастен к преступлению, о котором указывает ответчик, в отношении него отсутствует решение о привлечении его к уголовной или иной ответственности. Просил ответчика ФИО2 ничего о нем больше не публиковать, удалить все записи, опубликованные в группе «ТНТ-Воркута», в группе «Одноклассники» и «Воркутинский беспредел», не вмешиваться в его личную жизнь и не издавать более никаких публикаций о нем.

Учитывая пояснения ответчика, не отрицавшего факт размещения вышеперечисленных постов (записей) об ФИО1 в социальной сети «Одноклассники» сети Интернет, суд исходит из доказанности распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. При этом судом учитывается количество участников группы «Воркутинский беспредел» - более 4000 человек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт распространения оспариваемых сведений в сети «Интернет», нашел свое подтверждение. Автором и распространителем оспариваемых сведений является ответчик ФИО2

ФИО1 своего согласия на сбор и распространение информации о своей частной жизни не давал, в результате действий ответчика нарушено основное право человека и гражданина, провозглашенное статьей 22 Конституции Российской Федерации - право на личную неприкосновенность. Неприкосновенность может быть как физическая (жизнь, здоровье человека), так и моральная, духовная (честь, достоинство личности). Право на личную неприкосновенность предполагает недопустимость вмешательства извне в область индивидуальной жизнедеятельности личности и включает не только физическую (телесную) неприкосновенность, но и психическую неприкосновенность.В нарушение требований ст. ст. 152.1, 152.2 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательств, подтверждающих действительность сведений, на которые указано в приведенных выше выражениях, а также доказательства распространения указанной информации о частной жизни истца с его согласия, либо наличия оснований, при которых допускается распространение указанной информации без согласия гражданина, кроме того не представлены доказательства наличия информационных ресурсов, на которых информация об истце правомерно предоставлена для всеобщего доступа.

Оценивая по своему содержанию высказывания ответчика в отношении истца в оспариваемых публикация, включая изображение истца, суд приходит к выводу о том, что они носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство истца, выходят за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения, а также содержат негативные выводы о частной жизни истца, его деятельности в качестве преподавателя и члена Общественного Совета МО ГО «Воркута», которые порочат его деловую репутацию, соответствие действительности, которых, не доказано.

Более того, ранее, решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.01.2021 по гражданскому делу № 2-128/2021, вступившим в законную силу 08.04.2021, установлено, что следственными органами по сообщению ФИО2 проводилась соответствующая проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава перечисленных выше преступлений. Указанным решением суда сведения, распространенные ФИО2 в отношении ФИО1 в сети «Интернет», признаны несоответствующими действительности, с ответчика взыскана денежная компенсацию морального вреда.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные названным решением суда обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые сведения, содержащиеся в вышеуказанных записях (постах) группы «Воркутинский беспредел» от 01.06.2021, не соответствуют действительности, представляя собой утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Указание ФИО2 в судебном заседании на совершение истцом по отношению к несовершеннолетней С.А.И. преступлений сексуального характера, его сожительству с несовершеннолетней, аморальном поведении ФИО1 в личной жизни, как в обоснование своих доводов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства были предметом той же проверки, проведенной по заявлению ФИО2 Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, им дана правовая оценка, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, что нашло отражение в судебном решении от 20.01.2021.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

Пунктом 8 статьи 9 названного Закона запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» определено, что пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названного Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.

Факт распространения ответчиком сведений о частной жизни истца подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

ФИО2 указывает, что собирая и распространяя сведения о личной жизни истца, она действовала, как руководитель МО ОО «Женщины Воркуты» исключительно из целей, изложенных в Уставе общества.

Вместе с тем, основной целью общественной организации «Женщины Воркуты» является объединение женщин г.Воркуты для защиты прав, интересов женщин, семьи, детей; совершенствование и укрепление роли женщины, матери, для решения актуальных и сложных проблем женщин различного возраста. Предметом уставной деятельности являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами своих целей и видов деятельности.

Основными видами деятельности общественной организации, в том числе являются: повышение ответственности женщин за судьбу семьи, детей; оказание моральной, материальной, правовой поддержки женщин, детей; оказание содействия женщинам в отстаивании своих прав; взаимодействие с аналогичными организациями, а также органами государственной власти, местного самоуправления по различным вопросам улучшения материального, жилищно-бытового положения.

Доказательств обращения истца и членов его семьи в общественную организацию, руководителем которой является ФИО2, с целью защиты их личных интересов, либо с заявлениями или просьбами об оказании содействия в отстаивании своих прав и законных интересов для поддержки своей семьи, с оказанием какой-либо моральной или материальной помощи, суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что собирая и распространяя сведения о частной жизни истца в социальной сети, ответчик действовала исключительно из своих личных мотивов и целей, а не с целью достижения и реализации уставных целей общественной организации, руководителям которой она является.

Исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она, во всяком случае, относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер. Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагается, что реализация другого конституционного права - права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации (Постановление от 31.03.2011 года № 3-П). Следовательно, собирание или распространение информации о частной жизни лица допускается лишь в предусмотренном законом порядке и лишь в отношении тех сведений, которые уже официально кому-либо доверены самим лицом и в законном порядке собраны, хранятся, используются и могут распространяться. Иное приводило бы к произвольному, не основанному на законе вторжению в сферу частной жизни лица, право на неприкосновенность которой гарантируется Конституцией Российской Федерации, сужало бы понятие частной жизни и объем гарантий ее защиты.

Оснований утверждать, что информация о частной жизни ФИО1 была размещена ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно в социальной сети «Одноклассники», в группе «Воркутинский беспредел» в общественных или иных публичных интересах, у суда не имеется, доказательств, что размещение такой информации было допущено ранее самим истцом материалы дела не содержат. К тому же, ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что истец давал свое согласие на сбор и распространение информации о его частной жизни, а также публикацию в социальной сети его изображения.

На основании вышеизложенного, учитывая неоднократность размещения публикаций (постов) о частной жизни истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении запрета на ответчика сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни ФИО1, публикации его изображений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место утверждение о фактах не соответствующих действительности, содержащие утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, преступления, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, чем нарушены такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя истца.

Оценивая характер распространенных сведений в отношении ФИО1 в совокупности с иными фразами и выражениями, содержащимися в записи сообщества (поста) на странице в сети «Интернет», суд полагает, что рассматриваемые выражения действительно порочат честь и достоинство, а также деловую репутацию истца, поскольку несут явный негативный смысл, изложены в форме утверждения об истце как недостойном человеке, который своим поведением в личной жизни показывает негативный пример окружающим его людям.

Порочащий характер распространенных ответчиком сведений также подтверждается отметками подписчиков в комментариях под записью сообщества (постом), что зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 30.03.2022, составленным нотариусом Воркутинского нотариального округа.

Изложенные ответчиком записи сообщества (пост), выходят за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что сведения, размещенные в сети «Интернет» в отношении ФИО1, не имели под собой никаких оснований, и были продиктованы не намерением исполнить гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно с намерением причинить вред истцу, его чести, достоинству и доброму имени. Более того, ФИО2, достоверно зная о вынесенном ст. следователем следственного отдела по г. Воркуте СУ СК РФ по РК от 11.11.2019 постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в судебном заседании неоднократно утвердительно указывала, что ФИО1 совершил аморальный поступок, преступление, вступив в связь с несовершеннолетней, от которой родился ребенок, а также неоднократно публиковала посты в сети «Интернет» относительно указанных сведений.

Достоверно установив факт распространения ФИО2 в отношении ФИО1 указанных выше недостоверных сведений, что не могло не повлиять на моральное состояние последнего, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в пользу истца будет способствовать восстановлению его нарушенных личных неимущественных прав. Кроме того, ФИО2 незаконно собирала и распространяла сведения о частной жизни истца, чем также причинила истцу моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Истец указывает, что распространенные ФИО2 сведения повлияли на него негативно, он испытал душевное волнение, страх, обусловленный наступлением неблагоприятных последствий для семьи, страх потерять уважение окружающих и близких людей. Беспокойство и страх, за возможность наступления неблагоприятных последствий, связанных с профессиональной деятельностью, так как ситуация негативно скажется на мнении коллег и деловых партнеров.

Таким образом, поскольку факт нарушения неимущественного права истца установлен в судебном заседании, принимая во внимание характер нарушений прав истца, степени его нравственных страданий, содержания спорной публикации, публикацию изображения истца в социальной сети без его согласия, установленный факт собирания и распространения информации о частной жизни истца, способа и длительности её распространения, её влияния на формирование негативного мнения об истце с учетом его профессиональной деятельности, степени вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истцом нравственные страдания, связанные с действиями ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд полагает необходимым иск ФИО1 удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ФИО2 за нарушение неприкосновенности частной жизни посредством публикации необоснованных, не соответствующих действительности, прочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, содержащих оскорбления сведений, денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Разрешая требования истца об обязании ответчика удалить публикацию, где в том числе, ответчиком размещено изображение (фотография) истца, суд руководствуясь ст. 152.1, п. 4 ст. 152 ГК РФ исходит из того, что ответчиком в нарушении требований закона была опубликована статья (пост) и изображение истца в социальной сети с неограниченным доступом лиц, однако согласия истца на ее публикацию ответчик не получил, чем нарушил права истца, следовательно, требования истца об удалении публикации (поста) и изображения (фотографии) в отношении ФИО1 со страницы в сети «Интернет», в социальной сети «Одноклассники», в группе «Воркутинский беспредел» от 01.06.2021, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 21 названного постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждаются чеком-ордером от 01.04.2022,

Также истец просил возместить за счет ответчика судебные расходы в размере 5600 руб., понесенные в связи с оплатой услуг нотариуса по составлению протоколов осмотра доказательств. Оплата услуг нотариуса материалами дела подтверждается.

Понесенные истцом издержки по оплате услуг нотариуса связаны с рассмотрением дела и были необходимы истцу для представления доказательств в обоснование своих доводов.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5900 руб. (5600 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведения, опубликованные 1 июня 2021 года в социальной сети «Одноклассники», со страницы закрытой группы «Воркутинский беспредел», в записи сообщества (пост) под названием «ФИО3 НАХОДИТСЯ В ДЕКРЕТНОМ ОТПУСКЕ ПО УХОДУ ЗА РЕБЕНКОМ».

Обязать ФИО2 удалить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в социальной сети «Одноклассники», со страницы закрытой группы «Воркутинский беспредел», запись сообщества (пост) под названием «ФИО1 НАХОДИТСЯ В ДЕКРЕТНОМ ОТПУСКЕ ПО УХОДУ ЗА РЕБЕНКОМ»: «То проводились бы настоящие проверки и нагло и цинично не покрывалось бы аморальное поведение бывшего депутата горсовета, ныне члена общественного совета, педагога – ФИО1»... «который вступил 35 лет в запретную связь с несовершеннолетней сиротой».. «с которой он вступил в преступную связь будучи депутатом»… «Вот теперь встал вопрос о самом ФИО1, о его поступках чести и совести и преступлении»… «Он теперь всей Воркуте покажет личным примером, что бывает за все те преступные деяния, что он совершил, как депутат, как член общественного совета г. Воркуты» и изображение (фото) ФИО1, размещенные 01.06.2022.

Запретить ФИО2 дальнейший сбор, хранение, использование и распространения информации о частной жизни ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., судебные расходы в размере 5900 рублей, а всего 45900 (сорок пять тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня его принятия, то есть с 05.09.2022

Председательствующий Е.В.Машковцева