РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Конаково Тверской области

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 А.Б.А.Б. у о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.Б.А.Б. у о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивировало тем, что 6 июня 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Audi А6 г.р.з. №, принадлежащий и под управлением ФИО2 и автомобиля марки Opel Corsa г.р.з. №, под управлением ответчика. Согласно административному материалу ГИБДД, а также постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Конаковского района Тверской области по делу № 5-223/2019г. от 07.06.2019г., виновником рассматриваемого ДТП является ответчик, управляющий автомобилем Opel Corsa г.р.з. №. Установлено, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права управления транспортным средством. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Opel Corsa г.р.з. № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ХХХ №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис МММ №). Потерпевший обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. СПАО «Ресо-Гарантия», признав событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 379 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 37765 от 24 июня 2019 года и № 8705 от 27.06.2019г., а также выписками из реестров № 724 от 24.06.2019г. и № 738 от 27.06.2019г. АО «Тинькофф Страхование» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» убыток в полном объеме, что подтверждается платежным поручением на сумму 379 900 руб. 00 коп. от 09.07.2019г. Собственником автомобиля марки Corsa г.р.з. № на момент ДТП являлась ФИО3 Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО3, как страхователем, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15 мая 2019 года (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Гражданская ответственность ответчика в нарушение ФЗ «Об осаго», указанным договором застрахована не была. Также, как установлено вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Конаковского района Тверской области, ответчик совершил нарушение п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, управлял Opel Corsa г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права управления транспортным средством. Ответчик, являющийся виновником ДТП, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, также управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения и без специального права управления транспортными средствами, в связи с чем АО «Тинькофф Страхование», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное, обоснованное право регрессного требования. 21 мая 2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 21.05.2020г. Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 379 900 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 935, 1064, 1081 ГК РФ, п. «б», «в», «д» ч. 1 ст. 14, ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 3, 4, 28, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 А.Б.А.Б. у в пользу АО«Тинькофф Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 379 900 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика ФИО1 А.Б.А.Б. у в пользу АО«Тинькофф Страхование» расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6 999 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика ФИО1 А.Б.А.Б. у в пользу АО«Тинькофф Страхование» почтовые расходы в размере 220 руб. 24 коп. Взыскать с ответчика ФИО1 А.Б.А.Б. у в пользу АО«Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Истец АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 А.Б.А.Б. у в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, почтовым отделением возвращён почтовый конверт с пометкой «истёк срок хранения».

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3

в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо СПАО "Ресо - Гарантия" в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом исследованы представленные доказательства: платежное поручение № 735449 от 19.10.2021г.; заявление о включении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; страховой полис серии ХХХ № ОО84374153; постановление по делу об административном правонарушении; постановление мирового судьи судебного участка № 2 Конаковского района Тверской области от 7 июня 2019 года о привлечении ФИО1 А.Б.А.Б. у к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ; заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; акт о страховом случае; платежное поручение № 37765 от 24.06.2019г.; досудебная претензия о возмещении страховой выплаты в порядке регресса; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения; карточка учета транспортного средства; дело об административном правонарушении по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

Со стороны ответчика доказательств не представлено.

Статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» регламентировано, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно – транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, обстоятельства ДТП соответствуют прямому возмещению убытков.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

На основании п. «б», «в», «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: п. «б» - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно – транспортного происшествия, к которому он причастен; п. «в» - указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; п. «д» - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 чт. 14.1 ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с абз.5 п.3 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ст.15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, несёт не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст.1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом – исполнителем, а в случаях установленных законом иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016г. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав – исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 379 900 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что 6 июня 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Audi А6 г.р.з. №, принадлежащий и под управлением ФИО2 и автомобиля марки Opel Corsa г.р.з. №, под управлением ответчика. Согласно административному материалу ГИБДД, а также постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Конаковского района Тверской области по делу № 5-223/2019г. от 07.06.2019г., виновником рассматриваемого ДТП является ответчик, управляющий автомобилем Opel Corsa г.р.з. №. Установлено, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права управления транспортным средством. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Opel Corsa г.р.з. № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ХХХ №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис МММ №). Потерпевший обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. СПАО «Ресо-Гарантия», признав событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 379 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 37765 от 24 июня 2019 года и № 8705 от 27.06.2019г., а также выписками из реестров № 724 от 24.06.2019г. и № 738 от 27.06.2019г. АО «Тинькофф Страхование» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» убыток в полном объеме, что подтверждается платежным поручением на сумму 379 900 руб. 00 коп. от 09.07.2019г. Собственником автомобиля марки Corsa г.р.з. № на момент ДТП являлась ФИО3 Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО3, как страхователем, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15 мая 2019 года (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Гражданская ответственность ответчика в нарушение ФЗ «Об осаго», указанным договором застрахована не была. Также, как установлено вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Конаковского района Тверской области, ответчик совершил нарушение п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, управлял Opel Corsa г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права управления транспортным средством. Ответчик, являющийся виновником ДТП, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, также управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения и без специального права управления транспортными средствами, в связи с чем АО «Тинькофф Страхование», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное, обоснованное право регрессного требования. 21 мая 2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 21.05.2020г. Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО«Тинькофф Страхование» к ФИО1 А.Б.А.Б. у о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 А.Б.А.Б. у в пользу АО«Тинькофф Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 379 900 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика ФИО1 А.Б.А.Б. у в пользу АО«Тинькофф Страхование» расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6 999 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика ФИО1 А.Б.А.Б. у в пользу АО«Тинькофф Страхование» почтовые расходы в размере 220 руб. 24 коп. Взыскать с ответчика ФИО1 А.Б.А.Б. у в пользу АО«Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2022 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева

1версия для печати