Дело № 2-485/2023УИД 78RS0014-01-2022-003561-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 30 марта 2023 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Верховной Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Северная Венеция» (далее – ООО «Северная Венеция») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу агентское вознаграждение в размере 88 000рублей, штрафную неустойку в размере 19 976 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 359 рублей. В обоснование своих требования ООО «Северная Венеция» ссылается на то, что 29.07.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и ФИО2 был заключен Агентский договор № 19198382, по условиям которого ФИО2 поручил ИП ФИО3 действовать от его имени и за его счет с целью покупки объекта недвижимости. ИП ФИО3 в рамках исполнения своих обязательств по заключенному с ответчиком Договору нашла объект недвижимости: <адрес>. В рамках исполнения своих обязательств по указанному Агентскому Договору ИП ФИО3 осуществила поиск вышеназванного объекта недвижимости, собственником которого, являлся ФИО4 29.07.2020 ответчиком было подписано Соглашение о задатке, в которым с которым он передал продавцу указанного объекта недвижимости задаток в размере 50 000 рублей. 19.08.2020 между ответчиком и ФИО4 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости. Таким образом, агентом в полном объеме выполнены обязательства по заключенному с ответчиком Агентскому договору. Между тем до настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по выплате агентского вознаграждения. В соответствии с Договором уступки права требования от 03.06.2021 ИП ФИО3 уступила свои права требования по заключенному с ответчиком Договору ООО «Северная Венеция».
В соответствии с Договором безвозмездной уступки прав (цессии) от 11.10.2022 ООО «Северная Венеция» (Цедент) уступило права требования по заключенному между ИП ФИО3 и ФИО5 Агентскому договору Цессионарию – ИП ФИО1 (л.д. 60-61).
В связи с этим, определением суда от 19.10.2022, отраженным в протоколе судебного заседания от указанной даты, произведена замена истца ООО «Северная Венеция» на ИП ФИО1 (л.д. 78).
Представитель истца – ФИО6, в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 98-99), об отложении судебного заседания ответчик не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.
Представитель ответчика – ФИО7, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, указав, что вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2022 по делу № 2-277/2022 заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 Агентский договор признан недействительным.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.07.2020 между ФИО2 (Принципалом) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Агентом) заключен Агентский договор № 19198382 (далее – Агентский договор), в соответствии с которым Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью покупки объекта недвижимости и обязуются выплатить Агенту вознаграждение в размере 49 000 рублей + 1 % от стоимости объекта недвижимости (пункты 1.1, 1.2, 2.3 Агентского договора).
В соответствии с пунктом 2.1 Агентского договора выплата агентского вознаграждения производится Принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу Агента, в течение 1 дня с момента подачи документов в регистрирующий орган для регистрации перехода права, в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к Агентскому договору.
В соответствии с пунктом 4.1 Агентского договора все прочие условия, касающиеся настоящего договору, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в Правилах агентирования.
Пункт 4.2 Правил агентирования устанавливает, что выплата агентского вознаграждения производится Принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу Агента, в течение одного дня с момента сдачи документов в регистрирующий орган для регистрации перехода права на объект недвижимости, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к Агентскому договору (л.д. 22-23).
29.07.2020 между ФИО2 (принципалом) и ИП ФИО3 (Агентом) заключено Дополнительное соглашение к Агентскому договору, в соответствии с пунктом 1 которого Принципал оплачивает Агенту агентское вознаграждение в соответствии с Агентским договором № 19198382 от 29.07.2020 в размере 88 000 рублей (л.д. 26). Согласно пункту 3 Дополнительного соглашение агентское вознаграждение выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала. Пункт 4 Дополнительного соглашения устанавливает, что агентское вознаграждение оплачивается за нахождение Агентом объектов недвижимости, удовлетворяющих требованиям принципала в полном объеме, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Между тем, вступившим в законную силу заочным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2022 по делу № 2-277/2022 в редакции определения того же суда от 01.07.2022, агентский договор от 29.07.2020 и дополнительное соглашение к агентскому договору от 29.07.2020, заключенные между ФИО2 и ИП ФИО3 признаны недействительными (л.д. 67-72).
Исходя из вышеустановленного, руководствуясь частью 1 статьи 167 ГК РФ, суд приходит к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика обусловленных вышеназванными Агентским договором и Дополнительным соглашением к нему агентского вознаграждения и неустойки.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения и неустойки, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья