РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г.Щёкино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.

при секретаре Самсоновой О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации МО Щекинский район по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1/2023 по иску ФИО1 к администрации МО Щекинский район Тульской области о взыскании денежных средств в счет стоимости квартиры, земельного участка и сараев,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области о взыскании денежных средств в счет стоимости квартиры, земельного участка и сараев, указывая на то, что являлась собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 74,2 кв.м. Данный многоквартирный дом признан аварийным постановлением администрации МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако администрация МО Щекинский район не выполнила взятые на себя обязательства по реализации ее прав, как собственника помещения аварийного жилья, и не предложила выкупную цену за ее имущество, не предупредила о незамедлительном выселении из дома, подвергнув угрозе расхищения и порчи ее имущество, не помогла с переездом и не стала проводить оценку ее жилого помещения. Она затратила много времени на срочную перевозку имущества, мебели. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в администрацию о сроках выкупа. В конце ноября - декабре 2021 г. администрация предприняла действия по оценке принадлежавшей ей квартиры. Оценка ее квартиры была произведена по договору госзакупок ООО «Экспертиза собственности» без вызова ее, как собственника имущества. Попав в разгромленную квартиру в декабрьский мороз, ООО «Экспертиза собственности» оценило квартиру в 1532000 руб. Не согласившись с произведенной оценкой и выкупной стоимостью принадлежащего ей жилого помещения, в соответствии с положениями ст.32 ЖК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу за изъятую трехкомнатную квартиру площадью 74,2 кв.м 3614356 руб. 20 коп., за долю земельного участка под многоквартирным домом в 36,95 кв.м 36697 руб. 26 коп., 0,126 доли в общедомовом имуществе изъятых сараев 37769 руб. 66 коп., 0,126 доли земельного участка под сараями 24339 руб. 37 коп., издержки по освобождению квартиры в размере 20000 руб.

В дальнейшем ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с администрации МО Щекинский район в ее пользу полную выкупную стоимость изъятого имущества по адресу: <адрес>, а именно: выкупную стоимость квартиры <адрес> в размере 3565900 руб.; сумму компенсации за не проведенный ремонт квартиры площадью 74,2 кв.м – 205905,0 руб.; стоимость доли собственника квартиры № в праве собственности на общее имущество собственников помещений в этом доме, включая долю в собственности на земельный участок 2614100 руб.; стоимость доли в праве собственности на общее имущество собственников помещений в этом доме – сараи, включая земельный участок под сараями 119500 руб.; убытки, связанные с приведением квартиры кадастровый № в нежилое состояние в период с августа 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ 772200 руб.; убытки, связанные с приведением ее доли общедомового сарая с кадастровым номером № в состояние, непригодное для технической эксплуатации в период с августа 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ4 руб., а всего на сумму 7307989 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. При этом просила отклонить результаты судебной экспертизы, подготовленной ООО «АКГ «ХАРС, как выполненные с нарушением норм действующего законодательства, принять результаты экспертизы, подготовленной ООО «Эксперт-Групп – Тульский центр независимых экспертиз».

Представитель ответчика администрации МО Щекинский района Тульской области по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 признала частично, не отрицая права истца на получение выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указала, что истребуемая ФИО1 сумма необоснованно завышена и не соответствует положениям ч.7 ст.32 ЖК РФ. Полагала, что законной и обоснованной является выкупная цена, определенная экспертами ООО «АКГ «ХАРС» в размере 2557561 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив экспертов Б.АВ., О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (муниципальные нужды заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 названного Кодекса.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением главы администрации МО Щекинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ-1186 «О дальнейшем использовании жилого помещения» в связи с признанием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, постановлено произвести расселение нанимателей жилых помещений указанного жилого дома. Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Щекинского района до ДД.ММ.ГГГГ провести осмотр жилых помещений и составить смету на проведение работ по сносу указанного жилого помещения. Собственникам жилых помещений произвести снос жилых помещений, находящихся в их собственности. Комитету по вопросам жизнеобеспечения, строительства и дорожно-транспортного хозяйства администрации Щекинского района произвести расселение граждан, зарегистрированных в муниципальных жилых помещениях на дату расселения по адресу: <адрес>, путем предоставления жилых помещений по договору социального найма в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальному казенному учреждению «Щекинское городское управление жизнеобеспечения и благоустройства» сформировать личные дела по каждому жилому помещению. Управляющей компании ООО «Щекинская компания технического обслуживания» принять необходимые меры по поддержанию конструктивных элементов дома в работоспособном состоянии до ДД.ММ.ГГГГ. Комитету по вопросам жизнеобеспечения, строительства и дорожно-транспортного хозяйства администрации Щекинского района включить в муниципальную программу «Улучшение жилищных условий граждан в муниципальном образовании г.Щекино Щекинского района», утвержденной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Улучшение жилищных условий граждан в муниципальном образовании г.Щекино Щекинского района».

Сведений о том, что после вынесения постановления главы администрации МО Щекинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем использовании жилого помещения» в связи с признанием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным, в части обязания собственников жилых помещений произвести снос жилых помещений, находящихся в их собственности, ФИО1 были произведены какие-либо действия, направленные на снос квартиры № в данном доме, собственником которой она является, в материалах дела не имеется, стороны на данные обстоятельства не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к главе администрации Щекинского района Г. с заявлением о предоставлении информации о расселении из аварийного дома по адресу: <адрес>, на которое письмом заместителя главы администрации по развитию инженерной инфраструктуры и жилищно-коммунальному хозяйству МО Щекинский район Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ ей было разъяснено, что дом <адрес> признан аварийным постановлением администрации муниципального образования Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2020 г. администрацией МО Щекинский район в соответствии с постановлением Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета Тульской области местным бюджетам на обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в аварийных домах, требующих первоочередного расселения» проведены электронные аукционы для приобретения жилых квартир в многоквартирных домах с целью обеспечения жилищных прав граждан, проживающих в аварийном доме <адрес>, требующим первоочередного расселения. В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проживала в вышеуказанном доме, правовых оснований для приобретения ей жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется. Дополнительно сообщено, что в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с наличием у ФИО1 в собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, ей может быть предоставлено возмещение за жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО Щекинский район с заявлением о выплате ей выкупа изымаемого жилого помещения, предусмотренного ст.32 ЖК РФ, в котором просила сообщить сроки выплаты выкупа и оценочную стоимость квартиры.

В ответ на обращение ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации по развитию инженерной инфраструктуры и жилищно-коммунальному хозяйству МО Щекинский район Г.В. было разъяснено, что в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное в доме, признанном в установленном порядке аварийным, адрес объекта: <адрес>, рыночная стоимость вышеуказанного жилого помещения в аварийном доме равна округленно 1532000 руб. 00 коп.

В обоснование указанной рыночной стоимости жилого помещения, собственником которого является ФИО1, администрацией МО Щекинский район представлен отчет О-13-12-2021 по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное в доме, признанном в установленном порядке аварийным, адрес объекта: <адрес>, выполненный ООО «Экспертиза собственности» по заказу администрации муниципального образования Щекинский район, согласно выводам которого рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна округленно 1532000 руб.

Таким образом, фактически администрацией МО Щекинский район было принято решение об изъятии земельного участка, о чем свидетельствуют действия ответчика по определению размера выкупной стоимости изымаемого у ФИО1 имущества и отсутствие в материалах дела направленного истцу требования с предложением о сносе или реконструкции квартиры <адрес> не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт Групп - Тульский центр независимых экспертиз».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 перед экспертами ООО «Эксперт Групп – Тульский центр независимых экспертиз» были поставлены дополнительные вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Эксперт Групп – Тульский центр независимых экспертиз»,согласно выводам которой, выкупная стоимость квартиры <адрес>, определенная в соответствии со ст.32 ЖК РФ, составляет 3565900 руб. Сумма компенсации за не проведенный капитальный ремонт дома <адрес> квартиры площадью 74,2 кв.м составляет 205905,0 руб. Стоимость доли собственника квартиры № в праве собственности на общее имущество собственников помещений в этом доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, составляет 2614100 руб. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирован сарай дощатый площадью 194,5 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирован гараж кирпичный, площадью 24,0 кв.м. Стоимость доли ФИО1 в праве собственности на общее имущество собственников помещений в этом доме – сараи, включая земельный участок под сараями, составляет 119500 руб. Убытки, связанные с приведением квартиры кадастровый № в нежилое состояние в период с августа 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляют 772200 руб. Убытки, связанные с приведением ее доли общедомового сарая с кадастровым номером 71:32:03010:1636 в состояние, непригодное для технической эксплуатации, в период с августа 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляют 30384 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Центр независимых Экспертиз» А. выводы проведенной им экспертизы в части определения выкупной стоимости квартиры <адрес> поддержал, в остальной части не поддержал, при этом пояснил, что по вопросу определения компенсации за не проведенный капитальный ремонт им была принята за основу определенная администрацией сумма взноса за капитальный ремонт и 45-летний срок, в течение которого капитальный ремонт дома не проводился. Однако полагал, что наиболее целесообразно было бы осуществить возврат тех средств, которые собственник перечислил на капитальный ремонт. По вопросу определения доли собственника в праве собственности на общее имущество собственников помещений в этом доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, пояснил, что при подсчете вычислял площадь чердака с мансардой и подвала с цокольным этажом, цену 1 кв.м определял из средневзвешенной цены и уменьшал пополам. При этом со своими выводами по данному пункту не согласен, поскольку нет методики и возможности определить стоимость общего имущества дома отдельно от квартиры в этом многоквартирном доме, поскольку такое имущество отдельно не продается. Также указал, что определить стоимость доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом невозможно, поскольку определить стоимость земельных участков с таким разрешенным использованием путем учета свободной оферты не представляется возможным. Также указал, что сараи, ввиду своей ветхости, по его мнению, стоимости не имеют.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «АКГ «ХАРС».

По выводам заключения эксперта в области оценочных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «АКГ «ХАРС» Б., выкупная цена изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1883909 руб. 00 коп.

Стоимость доли собственника квартиры <адрес> в праве собственности на общее имущество в этом доме и земельный участок под многоквартирным домом составляет 265294 руб. 00 коп.

Стоимость убытков, причиненных ФИО1 в связи с изъятием жилого помещения, в соответствии со ст.32 ЖК РФ составляет 173553 руб. 00 коп., из которых: убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения 132820 руб., убытки, связанные с переездом, 10400 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, 28333 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, 2000 руб.

По выводам заключения эксперта в области строительно-технических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «АКГ «ХАРС» О., стоимость проведения необходимых ремонтно-строительных работ по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, составила в текущих ценах 1857631 руб., в том числе НДС 20%. Общая (полезная) площадь многоквартирного жилого дома № составляет 586,8 кв.м Общая площадь исследуемой квартиры <адрес> составляет 74,2 кв.м. Доля общей площади исследуемой квартиры № в общей площади многоквартирного жилого дома № составляет 12,64%. Таким образом, в результате проведения экспертизы было установлено, что размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу:<адрес>, приходящейся на долю собственников квартиры № в названном многоквартирном доме, составляет в текущих ценах 234805 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт Групп – Тульский центр независимых экспертиз» на основании определения суда, и комплексного заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании определения суда ООО «АКГ «ХАРС», не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, представленные в материалы дела экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Учитывая изложенное, оценив комплексное заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «АКГ «ХАРС», в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и пояснениями допрошенных в судебном заседании после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ экспертов Б., О., суд приходит к выводу, что оно является наиболее последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу.

Данное экспертное заключение, выполненное ООО «АКГ «ХАРС», суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом-оценщиком, имеющим высшее образование, прошедшим переподготовку в области оценочной деятельности, переподготовку в области оценочной судебной экспертизы, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сертификат соответствия ОСЭ 2020/08-5021 НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» «Основы судебной экспертизы», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сертификат соответствия ОСЭ 2020/08-5022 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сертификат соответствия судебного эксперта № PS 000950 «16.6 Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сертификат соответствия судебного эксперта № «16.6 Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стаж работы в области оценочной деятельности с 2006 г.; свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в саморегулируемой организации оценщиков – НП СРО «Деловой Союз оценщиков» (№ от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре саморегулируемых организаций оценщиков); свидетельство о членстве в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертом О., имеющим высшее образование, должность – главный эксперт, имеющим экспертные специальности: 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости»; 16.2 «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела»; 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств»; 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий»; 16.6 «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта; специальность архитектор, стаж работы по специальности 32 года, стаж экспертной работы по судебно-экспертной деятельности 13 лет; явояющимся действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов им К.» (Свидетельство «НП СУДЭКС» №); действительным членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальное объединение судебных экспертиз» (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ); квалификационный сертификат №-а от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление проектных работ в должности главного архитектора проекта 1-й категории; удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации по программе «Проектирование зданий и сооружений»; удостоверение о повышении квалификации НП «СУДЭКС» им.К. по экспертной специальности 16.4 (регистрационный №); сертификаты соответствия судебного эксперта по экспертным специальностям 16.4, 16.1, 16.3, 16,5, 16.6.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б. выводы проведенной им экспертизы поддержал, пояснил, что рыночная стоимость определяется как наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. При определении рыночной стоимости объекта в его аварийном состоянии, она равняется нулю, и жилье пойдет под снос. Эксперт исходил из допущений, что объект исследования оценивается без учета неудовлетворительного (аварийного) состояния конструктивных элементов дома, то есть в качестве аналогов принимаются квартиры, расположенные на сопоставимом расстоянии от центра, в домах характерного типа с объектом исследования, одного временного периода постройки, в нормальном, пригодном для жизни состоянии. При оценке стоимости объекта были использованы сравнительный и затратный подходы. При определении размера возмещения за жилое помещение в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ, им было принято во внимание, что доля в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доля в праве на земельный участок в многоквартирном доме является неотьемлемой частью помещения в данном доме, и как отдельное имущество на открытом рынке не продается.

Допрошенный в судебном заседании эксперт О. выводы проведенной им экспертизы поддержал, суду пояснил, что приказом директора ООО АКГ «ХАРС» ему и эксперту Б. было поручено проведение повторной судебной оценочной экспертизы для проведения комплексной строительно-технической экспертизы. В соответствии со спецификой образования, исходя из области познаний в экспертной деятельности им исследовался вопрос требовался ли многоквартирному дому <адрес> капитальный ремонт до момента признания дома аварийным в 2017 г., если да, то каков размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт, приходящейся на долю собственников квартиры № в названном многоквартирном доме. В процессе проведения экспертизы было установлено, что необходимо было выполнить работы по проведению капитального ремонта штукатурного покрытия фасадной части наружных стен и части внутренних стен подъездов жилого дома, производству замены внутридомовых электромагистралей (сеть питания квартир) с распределительными щитками, производству частичной замены покрытия кровли (волнистые асбестоцементные листы, обрешетка), очистки и окраски деревянных фронтонов. Экспертизой было установлено, что отсутствие выполнения выявленных в процессе проведения экспертизы необходимых работ по проведению капитального ремонта привело к незначительному снижению уровня надежности и безопасности указанного жилого дома в указанный период, начиная с 1970-1971гг. Экспертизой был выявлен значительный уровень естественного общего физического износа конструкций жилого дома, который составил 76%. Стоимость проведения необходимых ремонтно-строительных работ по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, составила в текущих ценах 1857631 руб. Поскольку экспертизой было установлено, что вышеуказанному многоквартирному жилому дому требовалось проведение работ по капитальному ремонту, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, приходящийся на долю собственников квартиры № в названном многоквартирном доме, составил 234805 руб.

Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании экспертов Б. и О. и выводам проведенной ими экспертизы у суда не имеется.

При этом доводы истца ФИО1 о том, что ООО «АКГ «ХАРС» является аудиторской организацией и не вправе заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания аудиторских услуг, являются ошибочными, поскольку проведенная указанной организацией по поручению суда экспертиза является судебной оценочной экспертизой, заниматься оценочной деятельностью Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» не запрещает.

Несостоятельными являются и доводы истца ФИО1 о том, что у ответственных сотрудников отсутствуют доверенности руководителя ООО «АКГ «ХАРС» на представление интересов компании при проведении экспертизы и охватываемым комплексом вопросов и полномочий для каждого, поскольку производство повторной судебной оценочной экспертизы экспертам Б. и О. было поручено приказом директора ООО АКГ «ХАРС».

Полномочия, компетенция, образование, стаж, вступление в СРО экспертов Б. и О. подтверждены имеющимися в материалах экспертизы документами.

Не влияют на правильность выводов экспертов и допущенные в тексте экспертизы описки в указании населенного пункта, на что также указывала ФИО1

Что касается имеющегося в материалах дела заключения эксперта ООО «Эксперт Групп – Тульский центр независимых экспертиз» А., суд учитывает мнение самого эксперта, не поддержавшего выводы проведенной им экспертизы, за исключением выводов в части определения выкупной стоимости квартиры <адрес>, а также применения экспертом при подсчете выкупной стоимости квартиры метода сравнения с новыми многоэтажными дома, что могло повлиять на правильность результатов оценки.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу заключения данных. В связи с чем его объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу его отнести нельзя.

Таким образом, исходя из заключения ООО «АКГ «ХАРС» от ДД.ММ.ГГГГ № размер выкупной цены квартиры ФИО1 составляет 2557561 руб. (рыночная стоимость жилого помещения 1883909 руб. + рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме 265294 руб. + все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием 173553 руб. + компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома 234805 руб.).

В части требований ФИО1 о взыскании с администрации МО Щекинский район в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суммы в размере 4750428 руб. следует отказать.

Решение суда об обязании администрации МО Щекинский район Тульской области выплатить выкупную цену изымаемого жилого помещения, является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты данной компенсации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Щекинский район Тульской области о взыскании денежных средств в счет стоимости квартиры, земельного участка и сараев удовлетворить частично.

Обязать администрацию МО Щекинский район Тульской области выплатить ФИО1 выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2557561 руб.

В части требований ФИО1 о взыскании с администрации МО Щекинский район в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суммы в размере 4750428 руб. отказать.

После выплаты администрацией МО Щекинский район Тульской области ФИО1 возмещения за жилое помещение, право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий -