Дело № 12-515/2023 (5-710/2023-150)
УИД 78MS0175-01-2023-004200-31
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург «24» ноября 2023 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5 дело об административном правонарушении по жалобе
ФИО1, . к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения в течение года привлекавшегося,
на постановление мирового судьи судебного участка № 150 г. Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 18.09.2023,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 г.Санкт-Петербурга от 18.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение. В обосновании доводов жалобы ФИО1 указывает, что мировым судьей при вынесении постановления нарушены нормы материального и процессуального права. В своем постановлении мировой судья перечисляет доказательства, не давая им оценки н предмет достоверности, допустимости и относимости, кроме того, дело незаконно рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Извещенные заблаговременно и надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1, защитник Марьин Е.П. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 7820 № 0 от 14.07.2023, установлено наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при этом основанием для освидетельствования ФИО1 явился запах алкоголя изо рта и нарушение речи. У ФИО1 установлено состояние опьянения, при этом исследование проводилось при помощи технического средства АЛКОТЕКТОР PRO 100 combi, заводской номер прибора № 640113, дата последней поверки 14.03.2023, результат исследования составил 0,872 мг/л в выдыхаемом воздухе, погрешность прибора составляет 0,048 мг/л.
В протоколе об административном правонарушении 78 20 № 0 от 14.07.2023 указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, при этом никаких замечаний или ходатайств от ФИО1 не поступало.
При производстве по делу ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей незаконно рассмотрено дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит несостоятельными и полностью опровергнутыми представленными материалами дела. Так, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 дважды откладывалось по ходатайству самого ФИО1 и защитника Марьина Е.П. Будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания 18.09.2023 ФИО1, защитник Марьин Е.П. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем мировой судья обоснованно пришла к выводу о возможности рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, защитника Марьина Е.П.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ факт наличия признаков опьянения не оспаривал, о нарушении процедуры освидетельствования не заявлял, каких-либо ходатайств не заявлял. Конституционное право ФИО1 на защиту мировым судьей, а также сотрудником ГИБДД допущено не было.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Таким образом, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Вопреки доводов жалобы, ФИО1 об отсутствии оценки доказательств мировым судьей, фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.
Все заявленные ходатайства разрешены в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, оснований не согласиться с мотивами принятых мировым судьей решениями не усматриваю.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено.
Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1,30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 18.09.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья А.А. Басков