Дело № 2-2396/2022

УИД 22RS0015-01-2022-003399-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 августа 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 12 651,45 руб., из которых: 12 552,45 руб. – сумма основного долга, 99 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 506,06 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 25 280 руб. Денежные средства в размере 25 280 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи чем образовалась просроченная задолженность в сумме 12 651,45 руб. Поскольку заемщик умер ДАТА, ответчик, являющийся наследником к его имуществу, отвечает перед кредитором по долгам умершего.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из представленных истцом документов и не оспорено ответчиком, ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен смешанный кредитный договор НОМЕР, содержащий элементы договора о предоставлении потребительского кредита и договора обслуживания банковского счета, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 потребительский кредит на оплату товара, приобретаемого в торговой организации, в сумме 25 820 руб., под 7,45 % годовых, на срок 24 процентных периода, по 31 календарному дню каждый, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 1 237,87 руб., что также подтверждается графиком платежей. В период действия договора, заемщиком была подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление смс-извещений стоимостью 99 руб.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом – путем списания ежемесячных платежей со счета в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться.

На основании данного договора банк открыл ФИО2 банковский счет НОМЕР, на который ДАТА перечислил денежные средства в размере 25 280 руб. Денежные средства в указанном размере по распоряжению заемщика, направлены на оплату за приобретенный товар (мобильный телефон, аксессуары, услуги по настройке телефона), что подтверждается выпиской по указанному счету, спецификацией товара к настоящему договору.

Указанный кредитный договор к моменту смерти заемщика ФИО2, последовавшей ДАТА, надлежащим исполнением не прекращен.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему исковому заявлению, за период с ДАТА (дата последнего платежа) по ДАТА (дата окончания договора) задолженность заемщика по договору составляет 12 651,45 руб., из которых: сумма основного долга – 12 552,45 руб., сумма комиссии за направление извещений – 99 руб.

Судом расчет задолженности проверен, признан верным.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2 его наследником является супруга – ФИО1, принявшая наследство в установленном законом порядке – путем обращения к нотариусу.

Иные наследники: ФИО5 (сын), ФИО6 (сын) отказались от причитающейся доли наследственного имущества в пользу ФИО1 (матери), в материалах наследственного дела имеются их заявления; мать наследодателя ФИО7 также отказалась вступать в права наследования.

Нотариусом ФИО4 ДАТА выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость дома – 974 357 руб.); ? доля на автомобиль марки «Ниссан А.К. 1,6 РЕ» (рыночная стоимость автомобиля согласно отчету об оценке на ДАТА – 296 000 руб.).

В связи с принятием наследства у ответчика ФИО1 появилась обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества ФИО2, принятого ФИО1, заведомо превышает размер его долга по вышеназванному кредитному договору, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по данному договору в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 506,06 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 12 651,45 руб., а также 506,06 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 13 157,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022.