УИД 78RS0015-01-2022-013166-50

Дело № 2-3413/2023 25 сентября 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Сенчихине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

У.И.Ю. обратилась с иском, просит установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2, возникших между ней и ответчиком с 01.06.2022г., взыскать с ответчика зарплату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60 295 руб., проценты за нарушение срока выплат в размере 2 627 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., указывая, что ответчик фактически допустил её к работе, она работала в качестве управляющей в «Загородном клубе на Вуоксе». 16.08.22 ей сообщили в мессенджере Вацап о том, что она уволена, при этом ей не была выплачена заработная плата в размере 42 800 руб. за период с 01 по 16 августа, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 495 руб. При приёме на работу по просьбе работодателя отношения не были оформлены должным образом /л.д. 3/.

Истец явилась в судебное заседание, поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав, что У.И.А. не выполняла для неё никаких работ, переписка истицы в соцсетях осуществлялась с супругом ответчицы, с которым у истицы и была договорённость об оказании услуг. В её ИП нет работников, она владеет двумя коммерческими помещениями и жилым домом в <адрес> р., на земельном участке имеется несколько домиков, которые сдавались в аренду в летний период 2022г. и отношения к ИП не имеют, т.к. сдавались они от имени физического лица, некоторым арендаторам предоставляли счёт ИП для оплаты. На летний период 2022 решили привлечь помощника для удалённого приема заявок, для этого её супруг, ФИО3, на сайте «Авито» опубликовал объявление от своего имени, на которое откликнулась У.И.Ю., позвонила супругу ответчицы, с ним же встречалась и оговаривала условия, по её просьбе установили фиксированную плату в размере 15 000 руб. за её работу по привлечению гостей и процент от дохода, полученных от аренды, привлечённых ею гостей. От заключения договора она отказалась, пояснив, что является ИП и занимается ремонтом автомобилей. Разговоров о трудоустройстве с истицей не велось, о том, что ответчица является ИП, ей никто не говорил. Истице предоставили доступ к сайту, рекламировавшего их жилой дом, а модератора сайта, о котором истица упоминает в исковом заявлении, ФИО4, ответчик никогда не видела, не нанимала, истица привлекла её самостоятельно. У истицы была группа «ВКонтакте», которую она создавала для себя и переименовала в «Отдых на Вуоксе», привлекала новых клиентов и в переписке с гостями называла себя «Управляющая», но ответчик в её деятельность не вмешивалась. В начале августа они поняли, что перестают справляться с обслуживанием домиков и решили прекратить привлечение гостей, в связи с чем сообщили истице о прекращении сотрудничества. Для осуществления расчёта с истицей они с супругом обзвонили всех гостей, проживавших в августе с целью определения через какой ресурс узнали о них, в соответствии с этим составили список, исходя из которой определена сумма, подлежащая оплате истице – 25 850 руб. Свои услуги истица оказывала без какого-либо распорядка дня, ответчик не являлась её руководителем и не предоставляла ей условий или средства для осуществления трудовой деятельности; услуги, которые оказывала истица, не связаны с ИП ФИО2, реквизиты ИП у истицы оказались после того как она заказывала батутное полотно для своего батута, а компания, в которой приобреталось полотно, не работала с физлицами, поэтому оплата была произведена через ИП ФИО2 Учитывая изложенное, ответчик просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие факта возникновения трудовых отношений.

Третье лицо ФИО3 в суд явился, пояснил, что фактически с истицей имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда, он обратился к ней с просьбой помочь в поиске клиентов для «Загородного дома». Им с супругой (ответчик) принадлежат домики, которые они решили сдавать в аренду, но поскольку не имели в этом опыта, он привлек помощника, разместив объявление на «Авито», он встречался с истицей, обговаривал с ней условия, в объявлении была указана сумма 30 000 руб., но после переговоров с истицей он обязался платить 15 000 руб. в месяц и 20% от привлечённых клиентов, также оплачивал проезд; он ежемесячно встречался с истицей, где они сверяли расчёт и он оплачивал её услуги наличными средствами.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными Правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (в ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

К признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В региональной базе данных отделения СПФР отсутствуют сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица У.И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28т.1 л.д. 76 т.2/.

Из пояснений истицы следует, что ответчик и третье лицо привлекли её для развития базы отдыха, она занималась ведением сайта, контролировала акции, привлекала клиентов, а ДД.ММ.ГГГГ сошлись на том, что работа отлажена /л.д. 198 т.2/.

ФИО3 в соцсети «Авито» размещено объявление «Администратор (завхоз) горничная на базу отдыха /л.д. 193 т.2/, ДД.ММ.ГГГГ истица откликнулась на данное объявление, созванивалась с ФИО3, договаривалась с ним о встрече.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (третье лицо) выслал истице предложение по оплате её услуг, исходя из заполняемости клуба (домиков) /л.д. 113/. Из последующей переписки истицы и ФИО3 (2 и 3 июня) следует, что истица предложила свою группу «ВКонтакте» для размещения рекламы загородного отдыха, даёт советы по её размещению, ФИО3 направляет ей «Бюджет по рекламе» /л.д. 114-120/, что не соответствует понятию трудовых отношений.

Переписка истицы велась с ФИО3 /л.д. 22, 53,54, 56-112, 113/, с ним она вела переговоры, составляли акт разногласий по оплате услуг, при этом истица принимала участие в расчёте оплаты услуг, на это она указывает в сообщении третьему лицу «была договорённость, что считаем вместе» /л.д. 119, 138-144 т.1 л.д. 5 т.2/, а ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с просьбой выплатить ей 15 000 руб. не 25 числа, а сегодня /л.д. 129/, что также в рамках трудовых отношений не допускается.

Истица в своих пояснениях указала, что встречалась с третьим лицом ежемесячно, т.к. он часто менял условия работы /л.д. 81/.

Денежные средства 07.06.2022 (2 500), 08.06.22 (10 500), 11.07.22 (1 753 и 5 000), 05.08.22 (20 400 и 15 000) поступили истице от ФИО3 /л.д. 30-36,41/. 01.07.22 (2 000 и 5 000), 04.07.22 (8 000) ФИО3 денежные средства переведены Максиму А.У.; 18.07.22 (5 000) - Марии Александровне В. /л.д. 37-40,41,47/. От ФИО2 на карту истицы поступила однократно сумма (7 290)– 15.06.22 для оплаты комплекта для интернета /л.д. 191 т.2/, который приобрела истица для ответчицы.

Из поступивших сумм и дат перевода следует, что платежи осуществлялись за выполненную услугу в зависимости от её объёма, а не зарплата за отработанный месяц работы.

И истица, и третье лицо называют сложившиеся между ними отношения сотрудничеством /л.д. 147,149/.

Истицей представлена переписка в группе «База Ромашки на Вуоксе», в которой ответчица не принимала участия /л.д. 157-176/.

Истицей представлена переписка группы «На Вуоксе Клуб развитие», созданную Олегом (третье лицо), участниками которой в числе прочих являлись истица и ответчица /л.д. 177 т.1-14т.2/. Какие-либо указания, задания ответчица истице не давала.

Сообщения, на которые истица ссылается, как на задания, таковыми не являются: «Ирина, давай подумаем, что можно сделать на территории с Вайфай» /л.д. 194/; «Ирина, письмо для Роспотребнадзора набросай, пожалуйста» /л.д. 230/; «мы дадим вам пароли от системы бронирования, и вы сами будете вносить и видеть своих клиентов», «Ирина, выбери, пожалуйста, самого невыгодного поживающего, я ему верну деньги» /л.д. 155,158 т.2/. Рабочее задание должно иметь конкретную формулировку, а не просьбу: «набросай», «давай подумаем».

Ответчиком истице было направлено сообщение следующего содержания: «пока нет админа, если нужно помочь, то мы собственники клуба и можно дать наши телефоны» /л.д. 160 т.2/. То есть функции, которые истица приписывает себе, в действительности выполняла сама ответчица и третье лицо.

Перепиской сторон подтверждается довод ответчицы о том, что данные счёта ИП были переданы истице лишь для оплаты батута /л.д. 161 т.2/.

Из пояснений ответчика следует, что её предпринимательская деятельность заключается в сдаче в аренду нежилого помещения, представила договор аренды /л.д. 46,48 т.2/.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обстоятельства дела свидетельствуют о возникновении гражданско-правовых отношений между истицей и третьим лицом.

Суд не установил совокупности наличия таких обязательных признаков трудовых отношений как обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию по определенной должности под управлением и контролем работодателя, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Истица не представила доказательств тому, что подчинялась какому-либо режиму рабочего времени, правилам ВТР, ничего об этих обстоятельств не указано ни в исковом заявлении, ни в пояснениях, данных в судебном заседании.

Ответчик не вел учет рабочего времени, при выполнении обязательств истица находилась вне места нахождения ИП, что подразумевает отсутствие контроля со стороны ответчика.

Ст. 65 Трудового Кодекса РФ предусмотрен перечень документов, которое лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю, в числе которых паспорт, трудовая книжка и (или) сведения о трудовой деятельности, документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Кадровых решений в отношении истицы не принималось, она не обращалась к ответчику с заявлением о приеме на работу, в её письменных и устных пояснениях в том числе, отсутствует указание на то, что она подготовила документы (паспорт, трудовую книжку) для передачи работодателю. В переписке истицы и третьего лица отсутствуют с чьей-либо стороны указание на необходимость написать заявление о приёме на работу к ответчику.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений истицы с ответчицей в материалах дела нет.

Требования о взыскании зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплат не подлежат удовлетворению как производные от требования об установлении факта трудовых отношений.

Основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий действиями (бездействием) ответчика, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, постольку с учетом положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 30.11.2023