Решение по делу № 2-1477/2025 от 17.04.2025

УИД: 34RS0008-01-2025-002428-27

Дело № 2-1477/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. Свои требования мотивирует тем, что между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО2 был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора №...-в от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (кад. №...), площадью 501 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., для организации прохода, проезда, на срок 49 лет.

Согласно условиям договора, арендная плата вносится ежемесячными равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнялось, в связи с чем, за ФИО2 образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 042,05 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условий договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1%, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 431,41 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 042,05 руб., неустойку за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 431,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, иск содержит заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области №...-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа – город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО2 был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора №...-в от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (кад. №...), площадью 501 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., для организации прохода, проезда, на срок 49 лет.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Размер арендной платы за указанный период рассчитан истцом с учетом нормативно-правовых актов, регулирующих порядок определения и размер арендной платы, включая применяемые коэффициенты, действовавшие в соответствующие периоды времени, и не оспаривается ответчиком.

Должником в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 042,05 руб., которая до настоящего времени не оплачена, иного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным размер задолженности ответчика по арендной плате по Договору аренды №...-в от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 042,05 руб.

Расчет истца не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 2.12 Договора в случае невнесения либо несвоевременного внесения арендной платы в установленный Договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Поскольку судом установлен факт необоснованной просрочки платежей по Договору со стороны ответчика, суд находит исковые требования о взыскании указанной неустойки обоснованным.

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 431,41 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 4 134,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Волгоград, паспорт гражданина РФ №... выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кировского района г.Волгограда, адрес регистрации: г. Волгоград, ...) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №...-в за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 80 042,05 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 431,41 рублей, а всего 104 473,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2025 года.

Судья подпись Е.А. Мягкова

...