< >
УИД
пр-во № 5- /2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец
19 апреля 2023 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1 < > < >,
установил:
ФИО1, будучи гражданином Азербайджана, допустил нарушение правил въезда в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут по адресу: <адрес> выявлен <адрес> - ФИО1, который в нарушение п. 1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 13 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ, превысив срок пребывания в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации, пребывая до этого ранее на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 сутки), выехал из РФ ДД.ММ.ГГГГ и вновь въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, пребывает в РФ по настоящее время.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, т.к. изучал русский язык в школе, а также занимался с репетитором. Является <адрес>, его родители и сестра живут <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, когда выехал, он не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> у знакомых, содержали его родителя. В ДД.ММ.ГГГГ приехал <адрес>, чтобы получить справку по утере загранпаспорта, ДД.ММ.ГГГГ выехал в Азербайджан, где находился в течение месяца вместе с Й., гражданской Российской Федерации, с которой по возвращении зарегистрировали брак, т< >. Выезд <адрес> был необходим для получения Й. медицинской помощи в связи с сохранением беременности. В документах, находящихся в материалах дела, оснований сомневаться не находит. Согласен с тем, что находился в Российской Федерации 181 сутки. С Й. проживают совместно, обратился с заявлением на получение разрешения на временное проживание.
В судебном заседании свидетель Е., инспектор ОВМ УМВД России по <адрес>, пояснил, что ФИО1 сам пришел в ОВМ УМВД России по <адрес>, где он был выявлен. К. пребывал на территории Российской Федерации период суммарно превышающий 180 суток, в нарушение разрешенного срока пребывания на территории Российской Федерации, установленного 90 суток, и он незаконно вновь въехал на территорию Российской Федерации. Период пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации 181 сутки подтвержден материалами дела. О пребывании в <адрес> у него должны быть отметки в паспорте, а также сведения в базе ФМС о пересечении границы.
В судебном заседании свидетель Й. пояснила, что является < > ФИО1, познакомилась с ним в сети Интернет. Впервые встретились с ним в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Была вынуждена выехать в Российскую Федерацию для сопровождения беременности сроком 14 дней в связи с тем, что имеет ряд хронических заболеваний. < > К. вернулся в Череповец из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак. В настоящее время с К. проживают совместно, в связи с ее беременностью он помогает ей в бизнесе. В ДД.ММ.ГГГГ она с К. была не знакома и где он находился, ей не известно.
Защитник Ц. адвокат У. просил при назначении наказания К. учесть семейное положение К., а также принятие в УФМС документов от К. на РВП, намерение последнего получить гражданство Российской Федерации и хорошее владение устным русским языком К..
Выслушав ФИО1, свидетелей, изучив материала дела, судья приходит к следующему.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) установлены условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижение этих лиц в пределах России.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
Согласно п. 13 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложено существо допущенного ФИО1 нарушения; копией паспорта <адрес> – ФИО1, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина и сведениями АС ЦБДУИГ, согласно которым установлены официальные пересечения ФИО1 границы РФ и периоды нахождения на территории РФ, иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ФИО1 нарушения, т.е. пребывание ФИО1 на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 сутки), затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Исходя из указанного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Судья признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств ответственность
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, судья учитывает следующее.
В силу ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ, административное выдворение иностранного гражданина, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно правовой позиции Конституции Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяются дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П суд указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П суд указал, что
устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что административное выдворение ФИО1 < > вызвано необходимостью защиты интересов национальности безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, из материалов дела не усматривается.
Как установлено судьей, ФИО1 не имел законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации более девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток и въезжать на территорию Российской Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, между тем в настоящее время он имеет близких родственников, граждан Российской Федерации, его < > является гражданкой Российской Федерации и находится в состоянии беременности.
Учитывая изложенное, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судья считает, что назначение К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не будет отвечать целям наказания, при этом будут нарушены права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни, что недопустимо.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.8, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 < > признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8. ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья подпись М.М. Иванченко
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (<адрес> каб. 115 либо по электронной почте cherepoveckygor.vld@sudrf.ru).
Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.
Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа, квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда <адрес> каб. 115 либо по электронной почте cherepoveckygor.vld@sudrf.ru).