Дело № 2а-498/2025

УИД 75RS0001-02-2024-009560-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при помощнике судьи Голубевой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных истцов ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю – ФИО3, начальника отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО5 к УМВД России по Забайкальскому край, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, старшему инспектору ФИО6, начальнику отдела разрешительно-визовой работы ФИО4, начальнику ФИО7 Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, о признании незаконными и отмене решений об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ФИО1 является гражданином Респубики Азербайджан, с 2019 года проживает в Российской Федерации совместно с супругой ФИО5 и двумя несовершеннолетними детьми.

25.02.2022 МВД по Республике Бурятия ФИО1, а также его детям – ФИО8 А-Х.С. кызы, ФИО9 выдан вид на жительство.

15.10.2024 ФИО1 получил от УВМ УМВД России по Забайкальскому краю уведомление от 09.10.2024 № 36/12904 о том, что решением УМВД России по Забайкальскому краю № 806/2021/03 от 08.10.2024 выданный вид на жительство аннулирован на основании пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации».

С данным уведомление и решением об аннулировании вида жительства он не согласен. ФИО1 с семьей зарегистрированы по адресу: Забайкальский край, г. Чита, НОТ № 3 Объединение, 28 «д», на основании договора безвозмездного пользования жилого помещения от 28.03.2023, фактически проживают по адресу: <...>. На основании договора купли - продажи от 14.06.2023 ФИО1 приобрел в собственность земельный участок по адресу: Забайкальский край, Читинский район, СНТ Просвещение, уч. 280. На данном земельном участке построен жилой дом и ведется деятельность по садоводству и огородничеству. Дети посещают образовательные учреждения. За 2023 год им представлена в УФНС России по Забайкальскому краю налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, указана сумма дохода в размере 270 000 рублей. Его супругой ФИО5 представлена соответствующая декларация с указанием дохода в размере 230 000 рублей.

При этом до сентября 2023 года ФИО5 супруга осуществляла уход за ребенком, не достигшим 3-х летнего возраста. С сентября 2023 года его дочь ФИО8 А-Х.С. кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в детский сад № 88 г. Читы. Таким образом, неполучение дохода членом семьи по уважительной причине не может являться основанием для аннулирования вида на жительство. В этот период он и его супруга работали в ООО «Хомыч Попкорныч Ватик», ИНН <***>, (супруга работала неполный рабочий день). В данной организации с ними не заключались трудовые либо гражданско - правовые договоры. На основании доверенности генерального директора общества истец осуществлял организацию работы в г. Чите. Офис располагался по адресу: <...>. По данному адресу осуществлялась деятельность по производству попкорна, примерно работало 5-6 работников по трудовым договорам. Истец осуществлял выплату заработной платы работникам, работал с заказчиками - покупателями попкорна (оптовая продажа), заключал договоры поставки попкорна и расчеты с покупателями. Покупатели платили за товар на счет организации, наличными либо через мобильный банк по его номеру телефона. Полученные денежные средства расходовались на выплату заработной платы и закупку сырья, за аренду помещения и оплату коммунальных услуг. В 2024 году в период с 28.05.2024 года по 14.10.2024 года ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С 15.08.2024 ФИО1 также работает водителем автомобиля у ФИО10, размер заработной плата примерно 25 000 рублей. Таким образом, полагает, что его доход позволяет содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

Обжалуемое решение в настоящее время не позволяет ФИО1 и его семье проживать на территории Российской Федерации. На территории Забайкальского края у истца имеется в собственности недвижимое имущество дом, который он обустраивает для проживания на постоянной основе, сложились крепкие социальные связи - работа, дети посещают образовательные учреждения. В настоящее время не имеют возможности выехать из Российской Федерации в течение 15 дней с момента получения уведомления об аннулировании вида на жительства.

На основании изложенного, просит суд признать решение УМВД России по Забайкальскому краю № 806/2021/03 от 08.10.2024 об аннулировании вида на жительства, выданного ФИО1, ФИО11, ФИО8 А-Х.С. кызы, незаконным, обязать УМВД России по Забайкальскому краю восстановить указанным лицам вид на жительство.

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ФИО5 является гражданкой Республики Азербайджан, с 2019 года проживает в Российской Федерации с супругом ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми: ФИО8 А-Х.С. кызы и ФИО11.

25.02.2022 МВД по Республике Бурятия ей выдан вид на жительство. Также вид на жительства выдан её супругу и детям. 15.10.2024 административный истец получила от УВМ УМВД России по Забайкальскому краю уведомление от 09.10.2024 № 36/129 о том, что решением УМВД России по Забайкальскому краю № 805/2021/0 от 08.10.2024 выданный ей вид на жительства аннулирован на основании пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выражая несогласие с принятым решением, ссылаясь на доводы, аналогичные содержащимся в административном исковом заявлении ФИО1, административный истец ФИО5 просит суд признать решение УМВД России по Забайкальскому краю № 805/2021/03 от 08.10.2024 об аннулировании вида на жительства, выданного ФИО5 незаконным; обязать УМВД России Забайкальскому краю восстановить ФИО5 вид на жительство.

Определением Центрального районного суда г. Чита от 25.11.2024 административные исковые заявления ФИО1 и ФИО5 объединены в одно производство.

Определением Центрального районного суда г. Чита от 25.11.2024 удовлетворено ходатайство истцов о применении меры предварительно защиты в виде приостановления до вступления решения суда в законную силу исполнения решений об аннулировании вида на жительство ФИО1, ФИО5 в части выезда из Российской Федерации.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административным соответчиков привлечены Управление по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, старший инспектор ФИО6, начальник отдела разрешительно-визовой работы ФИО4, начальник ФИО7 Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечено МВД России по Республике Бурятия.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административных истцов ФИО2 административные исковые требования поддержали, представитель административного ответчика – УМВД России по Забайкальскому краю – ФИО3, начальник отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 против удовлетворения иска возражали, полагая оспариваемые решения законными и обоснованными.

Иные участвующее в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО5 являются гражданами Респубики Азербайджан, 25.02.2022 МВД по Республике Бурятия ФИО1, а также его детям – ФИО8 А-Х.С. кызы, ФИО9 выдан вид на жительство, 25.02.2022 МВД по Республике Бурятия ФИО5 также выдан вид на жительство.

Решениями УМВД России по Забайкальскому краю № 806/21/03 от 08.10.2024, № 805/2021/03 от 08.10.2024 выданный ФИО1, ФИО8 А-Х.С. кызы, ФИО9, ФИО5 вид на жительство аннулирован на основании пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации».

Обращаясь с названными административными исковыми требованиями в суд, истцы указали на необоснованность содержащихся в оспариваемых решениях выводов должностных лиц об отсутствии со стороны истцов доказательств о возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

Вместе с тем заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Статьей 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусмотрены основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.

Так, в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным;

Согласно п. 11 ст. 8 названного Федерального закона постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

В такое уведомление вносятся, в том числе следующие сведения: место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (п. 12 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2007 № 91.

Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого проживает иностранный гражданин.

Как следует из решений об аннулировании вида на жительство и не оспаривается административными истцами, ФИО1 08.05.2024 подал уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации за отчетный период с 01.03.2023 по 01.03.2024. Согласно данного уведомления источником дохода ФИО1 является доход от трудовой деятельности у физических лиц, однако предоставить договоры на оказание услуг, по которым он получал доход, не смог. При проверке по учетам МВД России установлено, что в отчетный период ФИО1 действующих трудовых договоров не имел, уведомления о заключении трудовых договоров работодатели не подавали. Также данный факт подтверждается результатами камеральной налоговой проверки, проведенной на основании заявленных ФИО1 декларации сведениях о доходах (3-НДФЛ от 06.05.2024) за 2023 год, при подаче которой трудовые договоры также не предоставлялись. Таким образом, источник дохода не установлен. Согласно представленной справке о доходах 3-НДФЛ от 06.05.2024 доход ФИО1 за 2023 год составил 270 000 рублей (среднемесячный доход в 2023 году составил 22 500 рублей). Из объяснений ФИО1 следует, что дохода от ценных бумаг, банковских вкладов он не имеет, сетевым маркетингом не занимается, дохода от сдачи в аренду движимого, недвижимого имущества, земельных участков, транспортного средства не имеет, в качестве самозанятого не зарегистрирован, личного подсобного хозяйства не имеет, о сумме и источниках дохода в 2024 году ФИО1 на момент подачи уведомления, сведений не предоставляет.

ФИО5 (супруга) 08.05.2024 подала уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации за отчетный период с 01.03.2023 по 01.03.2024, в отношении себя и своих несовершеннолетних детей. Согласно данных уведомлений, источником дохода ФИО5 является доход от трудовой деятельности у физических лиц, однако предоставить договоры на оказание услуг, по которым она получала доход, не смогла. При проверке по учетам МВД России установлено, что в отчетный период ФИО5 действующих трудовых договоров не имела, уведомления о заключении трудовых договоров работодатели не подавали. Также данный факт подтверждается результатами камеральной налоговой проверки, проведенной на основании заявленных ФИО5 декларации сведениях о доходах (3-НДФЛ от 06.05.2024) за 2023 год, при подаче которой трудовые договоры также не предоставлялись. Таким образом, источник дохода не установлен. Согласно справки о доходах физического лица 3-НДФЛ от 06.05.2024 за 2023 год составил 230 000 рублей (среднемесячный доход в 2023 году составил 19 166 рублей). Из объяснения ФИО5 следует, что дохода от ценных бумаг, банковских вкладов она не имеет, сетевым маркетингом не занимается, дохода от сдачи в аренду движимого, недвижимого имущества, земельных участков, транспортного средства не имеет, в качестве самозанятой не зарегистрирована, личного подсобного хозяйства не имеет. О сумме и источниках дохода в 2024 году ФИО5 на момент подачи уведомления сведений не предоставляет.

Из вышеизложенного следует, что уровень общего дохода ФИО1 и ФИО5 недостаточен для подтверждения своего проживания и проживания членов семьи, и ниже величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Забайкальского края № 652 от 27.12.2022 «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае на 2023 год», который составляет для трудоспособного населения 18 333 рубля, для детей 17 805 рублей, и ниже величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Забайкальского края № 491 от 15.09.2023 года «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае на 2024 год», который составляет для трудоспособного населения 19 707 рубля, для детей 18 802 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае административными истцами при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации после истечения очередного года со дня получения вида на жительства, представлены сведения об источнике и размере своего дохода, свидетельствующие о том, что размер его среднемесячного дохода составляет менее величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Забайкальском крае. Доказательств обратному в ходе рассмотрения настоящего административного дела не представлено.

Подтверждение наличия законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, является обязательным для иностранного гражданина, получившего вид на жительство.

Таким образом, оснований для признания незаконными решений УМВД России по Забайкальскому краю № 806/21/03 от 08.10.2024, № 805/2021/03 от 08.10.2024 об аннулировании выданного ФИО1, ФИО8 А-Х.С. кызы, ФИО9, ФИО5 вида на жительство не имеется, поскольку решения приняты уполномоченным органом при наличии установленных законом оснований, являются адекватной мерой государственного реагирования, прав и законных интересов административного истца не нарушают, поскольку ответственность за представленные документы и сообщенные сведения о своих доходах и средствах, позволяющих проживать в Российской Федерации, не прибегая к помощи государства, несет иностранный гражданин.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что семья и семейные ценности, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2667-О).

Правовым основанием для вынесения уполномоченным государственным органом решения об аннулировании заявителям вида на жительство являлись нормы Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Само по себе решение об аннулировании вида на жительство не представляет собой вмешательство в право иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, поскольку правовые последствия его принятия не создают препятствия для проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации совместно с членами его семьи на иных законных основаниях.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Рудакова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025