ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Кромы 09 марта 2023 года

Судья Кромского районного суда Орловской области Гридина М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности: 13.06.2022 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, 23.06.2022 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, 06.07.2022 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, 06.07.2022 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, 05.10.2022 по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 750 рублей, 13.11.2022 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, 13.11.2022 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 750 рублей, 21.01.2023 по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

установил:

13.11.2022 в 08.55 час водитель на 427 км+129 м автодороги М-2 Крым водитель ФИО2, управляя автотранспортным средством Мерседес Бенц с госномером АС531 46 рус, двигаясь со стороны г.Курска в направлении в г.Орел, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движение РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (Далее ПДД РФ) не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Ивеко 222UТ с госномером № под управлением водителя ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Мерседес Бенц с госномером № Потерпевший №1, 31.01.20212 рождения причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № повлекшие легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт произошедшего с его участием 13.11.2022 ДТП и несоблюдения безопасной дистанции вследствие плохих дорожных условий. Вину в совершенном правонарушении признал. Просил суд не лишать его водительских прав.

В судебном заседании малолетняя потерпевшая Потерпевший №1 допрошенная в присутствии законного представителя и педагога ФИО5 пояснила, что в момент ДТП она вместе с классом ехала на экскурсию и находилась на первом пассажирском сиденье, находившемся сзади от водительской кабины. Примерно через полчаса от начала движения она услышала как люди в автобусе закричали водителю «Тормози!» и произошел сильный удар. Она ударилась лицом и подбородком, была вся в крови. От удара сиденья, на которых она сидела вместе с подругами сложились и из маршрутки ее вытаскивала мама и учительница. Сильно болело лицо, ее умывали. Через какое то время приехал их сосед и отвез в Железногорскую больницу. Потом они с мамой поехали в стоматологию, где ей зашили подбородок. Примерно через неделю швы сняли, однако до настоящего времени она продолжает испытывать боль, в губе образовался рубец.

Законный представитель потерпевшей ФИО10 в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные малолетней потерпевшей, пояснив, что ее дочь до сих пор испытывает страх перед поездками на автомобиле, отказывается пользоваться маршрутками. ФИО2 никакой помощи ее ребенку при ДТП не оказывал, вред, причиненный ее ребенку не возместил, при этом имея реальную возможность.

Исследовав представленные материалы, прихожу к убеждению, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, согласно которому, ФИО2 вину признал полностью; схемой места ДТП; рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Кромскому району на имя начальника ОМВД РФ по Кромскому району о произошедшем на автодороге в районе п.Гостомль Кромского района ДТП 2-х транспортных средств; фотоиллюстрационной таблицей с места ДТП; путевым листом автобуса № 1 Мерседес Бенц с госномером № рус от 13.11.2022 следовавшего по маршруту Железногорск-Карачев-Железногорск; заключением о калибровке/ настройке контрольного устройства в автобусе № 1 Мерседес Бенц с госномером №; диагностической картой; объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО6, Потерпевший №1, подтвердивших обстоятельства ДТП; рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Железногорский» на имя начальника МО МВД России «Железногорский» о поступивших сообщениях врача Железногорской ГБ ФИО7 об обращении в Потерпевший №1, ФИО10, ФИО8, ФИО6; рапортом начальника смены ДЧ на имя начальника МО МВД России «Железногорский» о том, что 13.11.2022 в 12.10 час в дежурную часть МО МВД России Железногорский поступило сообщение от врача-травмотолога ОБУЗ «ЖГБ» КЗ КО ФИО9 по факту обращения в приемный покой Потерпевший №1, ФИО10, ФИО8, ФИО6; заключением судебно-медицинского эксперта № 121 от 23.12.2022 согласно выводам которого, малолетней потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны подбородочной области, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью потерпевшей и гематомы верхней губы, гематомы в подбородочной области, которые не причинили вреда здоровью.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, в связи с чем, суд принимает их во внимание.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ доказана и его действия квалифицированы правильно, так как ФИО2, управляя автомобилем, нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством, в результате пассажиру транспортного средства под управлением ФИО1 малолетней Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 121 от 23.12.2022, повлекшие легкий вред ее здоровью. Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности заключения эксперта № 121 от 23.12.2022 у суда не имеется, суд находит заключение эксперта мотивированным, основанным на исследовании совокупности представленных доказательств, в связи с чем, выводы эксперта сомнения у суда не вызывают, поскольку экспертиза проведена компетентным государственным специалистом, не заинтересованным в исходе дела.

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для малолетней потерпевшей Потерпевший №1 последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 не истек.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного указанным лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 административное наказание, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание им вины в совершенном правонарушении. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 суд в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, а именно за полгода до совершенного ДТП привлекался за нарушение Правил дорожного движения 5 раз, и после совершенного ДТП продолжил нарушения, что свидетельствует о грубом систематическом нарушении им Правил дорожного движения.

То обстоятельство, что лишение права управления транспортным средством будет препятствовать посещению ФИО2 его дачи, не является безусловным основанием для назначения ему наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.Н.Гридина