РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июня 2023 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Городского округа Балашиха о признании помещения автономным жилым блоком жилого дома блокированной застройки, признании права собственности, сохранении помещения в реконструированном состоянии, прекращении права собственности,
заслушав объяснения явившихся лиц,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Г.о. Балашиха, в котором просит:
- реконструированное помещение (квартиру №2) общей площадью 109,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, признать блоком дома блокированной застройки, который соответствует признакам индивидуального жилого дома;
- признать право собственности на блок дома блокированной застройки (с учетом реконструкции с перепланировкой), который соответствует признакам индивидуального жилого дома, кадастровый №, общей площадью 109,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
- сохранить помещение общей площадью 109,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ГБУ МО «МОБТИ» ФИО2;
- прекратить право собственности истца на жилое помещение общей площадью 33,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение. Истец произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения и просит сохранить его в реконструированном, перепланированном состоянии. Кроме того указывает, что принадлежащее ей помещение отвечает признакам автономного жилого блока и просит признать за ней право собственности на такой объект недвижимости.
Администрация Г.о. Балашиха иск не признала, в обоснование возражений указано, что реконструкция принадлежащего истцу жилого помещения проведена без разрешительной документации, для ее оформления истец к ответчику не обращалась, в связи с чем является самовольной постройкой.
В судебном заседании представитель ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ФИО3 (третье лицо) в судебном заседании выступил на стороне ответчика.
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения явившихся лиц и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в материалы дела представлено заключение ООО «ТехСтройЭкспертиза», согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки. Часть жилого дома на участке расположения помещения (квартиры) № не является автономным жилым блоком. Помещение (квартира) № соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. Ввиду наличия у жилого дома на участке расположения помещения (квартиры) № ската кровли в направлении соседнего земельного участка (с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО3) неизбежно происходит попадание на этот участок дождевых и талых вод, что нарушает интересы иных лиц. При этом сохранение и эксплуатация помещения (квартиры) № не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
На основании п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (ч. 2 ст. 49 ГрК РФ).
Принадлежащее истцу помещение (квартира) № согласно выводам судебной экспертизы не отвечает признакам автономного жилого блока, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данной части исковых требований.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Сохранение и эксплуатация принадлежащего истцу помещения (квартиры) №2 нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО3, что следует из заключения судебной экспертизы, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении искового требования о сохранении помещения истца в реконструированном виде.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Городского округа Балашиха о признании помещения автономным жилым блоком жилого дома блокированной застройки, признании права собственности, сохранении помещения в реконструированном состоянии, прекращении права собственности оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 21 июля 2023 г.