22RS0062-01-2022-000268-17

Дело № 2-247/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере --- копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере --- копеек, расходов по оплате юридических услуг – --- руб., почтовых расходов в сумме --- руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником автомобиля ---, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. *** около 02 час. 40 мин. в ---, рядом с домом №, ---, произошло ДТП. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, не справившись с управлением, допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ---, грз №, который стоял на обочине дороги в попутном направлении. В результате автомобилю были причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. После произошедшего по вине ответчика ДТП ФИО2 взяла на себя обязательства возместить причиненный автомобилю истца ущерб в размере --- руб. в течение месяца, что подтверждается распиской, написанной ответчиком ***. Свои обязательства по возмещению ущерба ответчик исполнила не в полном объеме, в счет возмещения ущерба ответчик приобрела переднюю стойку правую и передала ее истцу. В остальной части ущерб не возмещен до настоящего времени. В ходе разбирательства по факту ДТП было установлено, что гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства не была застрахована.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ЗАО «Аварийный комиссариат «Консалта», за предоставленные услуги истцом было заплачено --- руб. Согласно экспертному заключению № от ***, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, составила --- руб. В *** года за счет истца была проведена часть необходимым работ по восстановлению автомобиля на общую сумму --- руб., что подтверждается товарным чеком от ***.

Из указанным выше сумм исключается стоимость стойки передней подвески правой в размере --- руб. и стоимость работ по ее замене в размере --- руб.

Сумма причиненного истцу ущерба в результате ДТП составляет: (--- руб. + --- руб. + --- руб.) – (---) = --- руб.

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение одного месяца со дня получения претензии передать истцу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 111 283 руб. почтовый конверт, направленный в адрес ответчика был возвращен истцу, поскольку ответчик его не стала получать.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату восстановительного ремонта в размере --- руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере --- копеек, расходы по оплате юридических услуг – --- руб., почтовые расходы в сумме --- руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. За выплатой по полису ОСАГО не обращались, поскольку после устного разговора со страховым агентом, им было пояснено, что данная ситуация не является страховым случаем, поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в направленной телефонограмме пояснила, что вину в произошедшем ДТП признает, оплатила ремонт ходовой части, с суммой заявленного ущерба не согласна.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили информацию о том, что выплатой страхового возмещения ФИО1 по факту ДТП от *** не обращалась.

Представитель третьего лица ФИО4, извещенная надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не направляла.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В судебном заседании установлено, что *** около 02 час. 40 мин. в ---, рядом с домом №, ---, произошло ДТП. ФИО2, управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, не справившись с управлением, допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ---, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, который стоял на обочине дороги в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, экспертным заключением №, а также подтверждается, имеющимися в деле расписками о *** ответчика ФИО2, согласно которым она вину в совершении ДТП признает, обязуется выплатить ущерб в сумме --- руб.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** с участием водителя ФИО2 и автомобиля ---, принадлежащего ФИО1, подтверждаются отказным материалом № от *** и сторонами не оспариваются.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория Страхование», страховой полис №, срок страхования с *** по ***.

Согласно информации АО «ГСК «Югория» № от ***, ФИО1 за выплатой страхового возмещения по факту ДТП от *** не обращалась.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается информацией Российского Союза Автостраховщиков № от ***.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ЗАО «Аварийный комиссариат «Консалта», согласно экспертному заключению № от ***, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа составила --- руб.

В *** года за счет истца была проведена часть необходимым работ по восстановлению автомобиля на общую сумму --- руб. (без учета стоимости детали), что подтверждается товарным чеком от *** (л.д.12).

Как следует из текста искового заявления, подтверждается объяснениями истца ФИО1, ответчиком ФИО2 была приобретена и передана истцу стойка передняя правая стоимостью --- руб., а также выплачена стоимость работ по ее замене в размере --- руб.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено материалами дела, автомобилем ---, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП управляла ФИО2

Законным владельцем автомобиля ---, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась ответчик ФИО2, указанное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № и не оспаривается самой ответчицей.

ФИО2, *** г.р. водительского удостоверения не имеет, что подтверждается информацией врио начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский»№ от ***.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от *** ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, за то, что *** в 02:40по адресу: --- управляла транспортным средством ---, грз №, управляла транспортным средством не имея права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере --- руб.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не оспаривает.

В этой связи причинителем вреда и надлежащим ответчиком является ФИО2

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу толкования, содержащегося в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 сумму в размере ---. (--- руб. стоимость восстановительного ремонта – --- руб. (стоимость стойки передней правой)+--- руб. (затраты на ремонтные и окрасочные работы с материалами)+ --- руб. (стоимость работ по частичному восстановлению автомобиля)- --- руб. (стоимость работ по замене стойки передней правой, оплаченной ответчиком), указанная сумма ответчиком не оспорена и не опровергнута в порядке ст. 56 ГПК РФ, иного расчета размера ущерба не представлено.

В связи, с чем исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере --- копеек.

В связи с удовлетворением требований истца в сумме --- руб., с ответчика в соответствие со ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- рублей. Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина исходя из цены иска с учетом понесенных расходов на составление экспертного заключения, истцу ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере --- руб.

Также, взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежат расходы понесенные истцом за проведение экспертизы по оплате экспертного заключения ЗАО «Аварийный комиссариат «Консалта» в сумме --- руб. (л.д.5, 12).

Кроме того, для оформления искового заявления и составлении претензии на имя ФИО2 истец обращалась за юридической помощью в НО АККА Адвокатскую контору Чарышского района, за услуги которой оплатила --- руб., о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру № от ***, № от ***, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика. Также взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы, понесенные на отправление претензии ответчику, в сумме --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием --- рубля 00 копеек, расходы по оплате производства экспертизы в сумме --- рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме --- рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме --- рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере --- рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Головина

Мотивированное решение составлено ***.