Дело № 2-2792/2025 23RS0036-01-2024-000305-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 июля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 8 250 000 руб.,

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, заключен договор займа № <адрес>9, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4, на основании договора займодавец передал ФИО2 сумму в размере 8 250 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок денежные средства возвращены не были. Истец неоднократно обращался к заемщику с требованием о возврате денежных средств, однако указанное требование не удовлетворено. На дату подачи искового заявления ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед кредитором. В результате чего, истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 8 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 665 рублей, 68 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 49 450 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду н сообщила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, заключен договор займа № <адрес>9, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4

На основании договора займодавец передал ФИО2 сумму в размере 8 250 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором займа № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ имеется согласие ФИО3, супруга ФИО2, удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4 по реестру №-н/23-2023-5-20 на заключение вышеуказанного договора займа, в соответствии со ст. 35 СК РФ.

На дату подачи искового заявления ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед кредитором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящий момент обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисляются со следующего дня после просрочки исполнения обязательства по день его исполнения, если соглашением сторон или законом не установлен более короткий срок (ст. 191, п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проценты начисляются исходя из суммы задолженности с учетом НДС (постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А50-6981/2008-Г-10).

В соответствии с п. 8 договора займа в случае невозврата заемщиком в срок суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты на эту сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу.Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное пользование суммой займа (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 719 665 рублей 68 коп., расчет произведен исходя из условий двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период (самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается, оно приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 7 Договора займа, если Заемщик не отдаст занятые деньги в срок, то Заимодавец в праве предъявить Договор ко взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 450 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, о взыскании долга по договору займа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 8 250 000 (восемь миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 719 665 (семьсот девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 450 (сорок девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.