Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2022 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Запалатская Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего оператором ГРС ООО «<данные изъяты>», имеющего высшее образование, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется в вину то, что он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно протоколу об административном правонарушении, административное правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

дата в 12 часов 50 минут в <адрес> около <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем Mazda CX-5, регистрационный знак № RUS допустил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN TIGUAN, регистрационный знак № RUS под управлением ФИО2 В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив, таким образом, административное правонарушение.

В судебное заедание ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения административного материала в отношении него не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенную норму закона, суд считает возможным рассмотреть данный административный материал в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенного надлежащим образом.

Потерпевший ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается телефонограммой, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, в котором указал, что правонарушитель должен понести ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, ели имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенную норму закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО2

В судебное заседание инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами процесса не заявлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата, дорожно-транспортным происшествием является любое событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 указанных Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Судом установлено, что дата в 12 часов 50 минут в <адрес> около <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем Mazda CX-5, регистрационный знак № RUS допустил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN TIGUAN, регистрационный знак № RUS под управлением ФИО2 В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив, таким образом, административное правонарушение.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению, без обсуждения вопросов об административной ответственности на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что событие, в связи с которым возник вопрос о том, имеется ли в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, имело место дата.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек дата, что исключает возможность дальнейшего осуществления производства по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 29.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Запалатская Т.С.