№3а-76/2025

22OS0000-01-2024-001109-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Голиковой А.В.,

с участием прокурора Паршикова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Собранию депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края о признании незаконным решения Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края от 27 августа 2024 года № 26 «О внесении дополнений в решение от 20 июня 2023 года №14 «Об утверждении регламента Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края, в котором просили признать незаконным решения Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края от 27 августа 2024 года № 26 «О внесении дополнений в решение от 20 июня 2023 года №14 «Об утверждении регламента Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края», исключить из Регламента Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края (далее по тексту Регламент» п 2.2. ст. 15 принятый оспариваемым решением.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края от 27 августа 2024 года № 26 «О внесении дополнений в решение от 20 июня 2023 года №14 «Об утверждении регламента Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края» ст. 15 Регламента дополнена п. 2.2. в соответствии с которым открытые сессии Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края транслируются в режиме реального времени в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края». Архив видеотрансляций открытых сессий размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ссылка на который доступна на официальном сайте администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края».

Административные истцы полагают, что принятым решением административный ответчик нарушил их право на участие в сессиях городского Собрания депутатов, закрепленное в ст. 15 Регламента. Оспариваемая норма противоречит ФЗ от 09.02.2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В Уставе муниципального округа город Славгород Алтайского края не предусмотрено, что трансляция сессии в режиме реального времени может осуществляться в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации муниципального округа, следовательно, до внесения такой нормы в Регламент сначала необходимо было внести изменения в Устав. Также полагали, что официальный сайт администрации муниципального округа не зарегистрирован в Роскомнадзоре как средство массовой информации, в связи с чем трансляция сессий Собрания депутатов на таком сайте является незаконной. Кроме того, по мнению административных истцов, нарушена процедура принятия оспариваемого нормативного правого акта, а именно: ранее в газете «Славгородские вести» была размещена повестка тридцать шестой сессии Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края с указанием на то, что данная сессия состоится 20 августа 2024 года. В тоже время оспариваемое решение было принято 27 августа 2024 года, при этом сведений о переносе сессии на 27 августа 2024 года в печатном издании не публиковалась, повестка сессии на указанную дату не размещалась. Оспариваемое решение от 27 августа 2024 года № 26 «О внесении дополнений в решение от 20 июня 2023 года №14 «Об утверждении регламента Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края» подписано неуполномоченным лицом заместителем председателя Собрания депутатов муниципального округа ФИО8, а не председателем Собрания.

В судебном заседании, проводившемся с использованием видео-конференц-связи административные истцы, представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в административном иске с учетом дополнительных уточнений /л.д.60 /.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО10 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск /л.д. 136/. Пояснила, что дополнение Регламента пунктом 2.2. в соответствии с которым сессии Собрания депутатов транслируются в режиме реального времени в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края, прав административных истцов не нарушает, напротив внесение указанных дополнений в Регламент направлено на открытость и гласность деятельности органов местного самоуправления, предоставляют возможность всем гражданам, как в режиме реального времени, так и после окончания сессии просмотреть в сети «Интернет» как она проходила. Оспариваемое решение не ограничивает прав истцов и иных граждан на личное участие в сессии, в случае если они были приглашены на ее заседание.

Также пояснила, что действительно изначально заседание тридцать шестой сессии Собрания депутатов муниципального округа было запланировано на 20 августа 2024 года, повестка сессии была размещена в печатном издании «Славгородские вести» 15 августа 2024 года. В дальнейшем по распоряжению председателя Собрания депутатов муниципального округа от 19 августа 2024 года сессия была перенесена на 27 августа 2024 года, о чем были уведомлены все депутаты и приглашенные лица. Сведения о переносе сессии также были опубликованы на официальном сайте администрации г.Славгорода. 27 августа 2024 года сессия прошла по повестке опубликованной ранее в печатном издании. Оспариваемое решение от 27 августа 2024 года подписано заместителем председателя Собрания депутатов муниципального округа ФИО11 на основании распоряжения председателя Собрания депутатов муниципального округа от 19 августа 2024 года № 12. Также указала на то, что в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органов местного самоуправления не подлежит какой либо регистрации в Роскомнадзора как средство массовой информации.

Выслушав пояснения административных истцов, представителя административного истца ФИО1 – ФИО9, представителя административного ответчика ФИО10, исследовав письменные материалы административного дела, заключение прокурора Паршикова И.С. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» обратил внимание судов на то, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Регламент Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края, утвержденный решением Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края от 20 июня 2023 года № 14, и соответственно решение Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края о внесении изменений в Регламент от 27 августа 2024 года № 26, обладают признаками нормативного правового акта, поскольку Регламент рассчитан на неоднократное применение, содержит предписания о правах и обязанностях персонально не определенного круга лиц - участников соответствующих правоотношений, в связи с чем административный иск рассматривается судом по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В данном случае административный истец ФИО2 является депутатом Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края, оспариваемый Регламент устанавливает порядок организации деятельности Собрания, в связи с чем затрагивает права и интересы ФИО2

Иные административные истцы спаривают данный Регламент в части открытости и гласности проводимых сессий Собрания депутатов, возможности просмотра трансляции сессий в сети «Интернет», участия в сессиях, в связи с чем данные положения Регламента также затрагивают права и интересы административных истцов.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края от 20 июня 2023 года утвержден Регламент Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края.

Решением Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края от 27 августа 2024 года № 26 «О внесении дополнений в решение от 20 июня 2023 года №14 «Об утверждении регламента Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края» ст. 15 Регламента дополнена пунктом 2.2. в соответствии с которым открытые сессии Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края транслируются в режиме реального времени в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края». Архив видеотрансляций открытых сессий размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ссылка на который доступна на официальном сайте администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в случае оспаривания положений нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в положения другого нормативного правового акта, суд вправе предложить административному истцу уточнить заявленные требования. Если после такого уточнения станет ясным, что административный истец оспаривает положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, но не оспаривает сами основные нормативные положения, суд проверяет законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения (часть 7 статьи 213 КАС РФ).

В данном случае административными истцами оспаривается именно решение Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края от 27 августа 2024 года № 26 «О внесении дополнений в решение от 20 июня 2023 года №14 «Об утверждении регламента Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края». Административные истцы полагают, что данный Регламент должен действовать в редакции до внесения изменений оспариваемым решением.

Согласно пункту "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и государственные гарантии его осуществления устанавливает Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ), которым предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1, 4 статьи 7).

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Частью 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ предусмотрено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает кроме прочего решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования.

Согласно ст. 24 Устава муниципального образования муниципального округа город Славогород Алтайского края ( далее по тексту Устав), в редакции от 24 мая 2023 года, действующей на дату принятия оспариваемого решения, Собрание депутатов является постоянно действующим представительным органом муниципального округа.

Пунктом 7 ст. 25 Устава предусмотрено, что порядок организации деятельности Собрания депутатов определяется Регламентом Собрания депутатов, принимаемым Собранием депутатов, который устанавливает периодичность, порядок созыва и проведения сессий Собрания депутатов и иных организационных форм ее деятельности, планирование работы, подготовки и принятия правовых актов, организации работы аппарата Собрания депутатов и иные вопросы его деятельности.

Статьей 29 Устава к полномочиям Собрания депутатов в области осуществления местного самоуправления отнесено утверждение Регламента, внесение в него изменений и дополнений.

Оспариваемое решение от 27 августа 2024 года № 26 «О внесении дополнений в решение от 20 июня 2023 года №14 «Об утверждении регламента Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края», а также решение от 20 июня 2023 года №14 «Об утверждении регламента Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края» принято представительным органом местного самоуправления муниципального округа город Славогород Алтайского края в пределах полномочий, предоставленных Уставом.

Решение от 27 августа 2024 года № 26 принято по результатам открытого голосования (из 20 избранных, установленной численности депутатов – 21 согласно ст. 25 Устава муниципального образования ), из присутствующих 11 депутатов проголосовали «за» принятие решения, что составляет более 50 процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела протоколом очередной тридцать шестой сессии седьмого созыва.

Решение от 20 июня 2023 года №14 «Об утверждении регламента Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края» также принято по результатам открытого голосования (из 20 избранных, установленной численности депутатов – 21 согласно ст. 25 Устава муниципального образования), из присутствующих 12 депутатов проголосовали «за» принятие решения, что составляет более 50 процентов.

При этом суд отклоняет довод административных истцов о допущенных нарушениях при организации очередной тридцать шестой сессии седьмого созыва.

Согласно ст. 13 Регламента председатель Собрания депутатов муниципального округа по согласованию с главой муниципального округа издает распоряжение о созыве сессии не позднее чем за 15 дней до дня ее проведения. Информация о времени и месте проведения очередной сессии Собрания депутатов муниципального округа не позднее чем за 5 дней до дня ее проведения направляется в средства массовой информации (газету «Славгородские вести) и на официальный сайт администрации муниципального округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация о времени и месте проведения очередной сессии Собрания депутатов муниципального округа, а также материалы подлежащие рассмотрению на очередной сессии, направляются депутатам не позднее чем за 5 дней до дня ее проведения по электронной почте. Допускается информирование депутатов о времени, месте проведения сессии и о проекте повестки дня в устной форме, в том числе посредством телефонной связи.

Пунктом 9 ст. 13 Регламента допускается возможность переноса сессии на другую дату с информированием депутатов муниципального округа в течение 3 календарных дней о времени и месте проведения перенесенной сессии.

Действительно, как следует из Распоряжения председателя собрания депутатов муниципального округа ФИО12 от 06 августа 2024 года /л.д. 169 том 1 / изначально проведение очередной тридцать шестой сессии седьмого созыва было запланировано на 20 августа 2024 года, о чем размещена информация с повесткой сессии в газете «Славгородские вести».

Распоряжением председателя Собрания депутатов муниципального округа ФИО12 от 19 августа 2024 года № 12 /л.д. 170 том 1/ проведение сессии перенесено с 20 августа 2024 года на 27 августа 2024 года. Информация о переносе сессии размещена на официальном сайте администрации г.Славгорода, что не оспаривалось административными истцами.

То обстоятельство, что информация о переносе сессии не была размещена в газете «Славгородские вести» само по себе не свидетельствует о незаконности принятого по результатам сессии решения от 27 августа 2024 года № 26 и прав административных истцов не нарушает.

Как следует из Распоряжения о переносе даты сессии персональный состав приглашенных лиц, оформленный распоряжением от 12 августа 2024 года № 11 распространяет свое действие на дату проведения очередной тридцать шестой сессии Собрания депутатов муниципального округа 27 августа 2024 года.

При этом ни один из административных истцов не входил в состав приглашенных лиц, следовательно, отсутствие в печатном издании газеты «Славгородские вести» информации о переносе сессии ни как не повлияло на права лиц, не являющихся участниками сессии.

Административный истец ФИО1 являющаяся депутатом муниципального округа принимала участие в сессии 27 августа 2024 года, то есть о дате и времени сессии ей было известно.

Согласно ст. 19 Регламента сессию Собрания депутатов муниципального округа ведет председатель Собрания депутатов муниципального округа либо по его поручению заместитель председателя Собрания депутатов муниципального округа.

Распоряжением председателя Собрания депутатов муниципального округа ФИО12 от 19 августа 2024 года № 12 обязанности председателя Собрания депутатов муниципального округа по ведению очередной 36-ой сессии и подписанию решений, принятых на 36-ой сессии возложены на заместителя председателя Собрания ФИО8

В связи с изложенных доводы административных истцов о том, что сессию незаконно вел и подписал оспариваемое решение ни председатель Собрания, а его заместитель, подлежат отклонению.

Необходимость и обязательность проведения общественных (публичных) слушаний по вопросу внесения изменений в Регламент Собрания депутатов муниципального округа, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем доводы административных истцов в данной части подлежат отклонению.

Согласно ст. 66 Устава муниципальные правовые акты вступают в силу в день их принятия, если иной срок не установлен самим правовым актом, за исключением муниципальных правовых актов, для которых настоящим Уставом установлен иной порядок вступления в силу.

Днем принятия муниципальных правовых актов (за исключением Устава, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав) считается день их подписания. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования. Официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается опубликование их полных текстов в газете «Славогородские вести» и (или) «Сборнике муниципальных правовых актов муниципального образования муниципальный округ город Славгород Алтайского края.

Доведение до всеобщего сведения муниципальных правовых актов (обнародование) осуществляется путем размещения их на официальном сайте администрации муниципального округа, посредством телевидения, радио, передача по каналам связи, распространение в машиночитаемой форме, направление должностным лицам, организациям, общественным объединениям.

В данном случае Решение Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края от 27 августа 2024 года № 26 «О внесении дополнений в решение от 20 июня 2023 года №14 «Об утверждении регламента Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края», а также Решение от 20 июня 2023 года №14 «Об утверждении регламента Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края» не было опубликовано в газете «Славгородские вести», вместе с тем оба решения размещены на официальном сайте администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами /л.д.171 том 1/.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что предусмотренное статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование официального опубликования нормативных правовых актов компетентным органом публичной власти обусловлено общепризнанным принципом правовой определенности, лежащим в основе отношений государства и индивида, и означает всеобщее оповещение о том, что данный акт принят и подлежит действию в изложенном аутентичном содержании. Только тогда на лиц, подпадающих под его действие, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Неопределенность же относительно того, действует или не действует нормативный правовой акт, препятствует единообразию в его соблюдении, исполнении и применении, а значит, порождает противоречивую правоприменительную практику, создает возможность злоупотреблений и произвола, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, ведет к нарушению принципов равенства и верховенства права (Постановление от 27 марта 2012 года N 8-П.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

С учетом изложенного, опубликование и обнародование оспариваемого Решения от 27 августа 2024 года № 26 на официальном сайте администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края, позволяет осуществлять ознакомление с ним и достаточно для признания его вступившим в силу.

Также суд учитывает, что Регламент Собрания депутатов муниципального округа, хотя и содержит положения, касающиеся прав иных граждан, не являющихся депутатами (в том числе оспариваемый пункт 2.2. ст. 15 Регламента о возможности просмотра сессии в сети «Интернет», пункт 2.1. о возможности участия аккредитованных журналистов, пункт 3 о возможности принимать участие в сессии по приглашению председателя Собрания депутатов гражданам и представителям государственных органов), в целом является узконаправленным нормативным актом, регламентирующим порядок проведения Собрания депутатов муниципального округа и сам по себе не порождает каких либо обязанностей для иных граждан, не являющихся депутатами муниципального округа, в том числе для административных истцов.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика Решение Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края от 27 августа 2024 года № 26 «О внесении дополнений в решение от 20 июня 2023 года №14 «Об утверждении регламента Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края», а также Решение от 20 июня 2023 года №14 «Об утверждении регламента Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края» не было опубликовано в газете «Славгородские вести» поскольку данный документ не расценивался депутатами как нормативный правовой акт. Полагали, что это является локальным актом, регламентирующим деятельность Собрания депутатов. По этому же основанию Решения подписаны только заместителем председателя Собрания депутатов муниципального округа.

Из п. 1 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требования об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части подлежат удовлетворению только в том случае, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, форма нормативного правового акта (за исключением акта, принятого в форме закона) не является определяющим фактором при решении вопроса о соответствии его законодательству, имеющему большую юридическую силу.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), принимая во внимание, что пересмотр решений органов публичной власти должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их отмены, что означает обязанность суда обосновать необходимость изменения или отмены действия решения, не только указав на несоответствие принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам, но и выяснить наличие материально-правового интереса административного истца, выраженного в том, что отмена решения органа публичной власти приведет к восстановлению нарушенного права.

В данном случае оспариваемый истцами пункт 2.2 ст. 15 Регламента (в соответствии с которым открытые сессии Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края транслируются в режиме реального времени с охранением архива в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края», не только не нарушает прав административных истцов, но и напротив, направлен на расширение прав граждан, в том числе административных истцов, на получение общедоступной информации о деятельности органов местного самоуправления, возможности просмотра в сети «Интернет» сессии Собрания депутатов муниципального округа, как в режиме реального времени, так и после окончания сессии.

При этом предоставление указанной возможности просмотра сессии никак не ограничивает прав граждан и представителей юридических лиц, общественных объединений принимать личное участие в Собрании депутатов муниципального округа по приглашению председателя Собрания, как это предусмотрено Уставом.

В данном случае административные истцы подменяют понятие «проведение Собрания депутатов в режиме виде-конференц-связи с понятием «трансляция сессии Собрания депутатов».

В ответе на обращение в Генеральную прокуратуру от 26.01.2021 года /л.д.15 том 2/ на которое ссылаются административные истцы в обоснование доводов о необходимости регламентации сначала в Уставе муниципального образования возможности трансляции сессии в сети «Интернет» и только потом возможности включать данный пункт в Регламент, речь идет о проведении заседания представительного органа местного самоуправления в режиме видеоконференции. В оспариваемом же Решении предусмотрена обязанность трансляции заседания представительного органа, которое проводится в очном режиме в сети «Интернет».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" под официальным сайтом государственного органа или органа местного самоуправления понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащий информацию о деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат государственному органу или органу местного самоуправления. Федеральным законом может быть предусмотрено создание единого портала, на котором размещаются официальные сайты нескольких государственных органов.

Официальные сайты государственных органов, органа местного самоуправления, служат основным источником достоверной информации.

Организация доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется с учетом требований названного выше Федерального закона в порядке, установленном государственными органами, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий (часть 3 статьи 9 названного Закона).

Таким образом, вопреки доводам административных истцов обязательная регистрация официального сайта органа местного самоуправления в Роскомнадзоре, как средства массовой информации, не требуется, поскольку не предусмотрено действующим законодательством.

Оспариваемый п. 2.2. ст. 15 Регламента не противоречит ФЗ от 09.02.2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», а напротив принят в соответствии с требованиями, установленными данным законом. Доводов о противоречии оспариваемого Решения иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, административными истцами не приведено, судом также не установлено.

Учитывая, что оспариваемое Решение, не противоречит федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не нарушают права и законные интересы административных истцов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого Решения противоречащим действующему законодательству, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья О.Ю. Кайгородова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года