№

(УИД27RS0№-90)

РЕШЕНИЕ именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при помощнике судьи Фокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> к администрации <адрес> о признании отсутствующим права собственности на жилые дома,

установил:

Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании отсутствующим права собственности на жилые дома, в обоснование заявленных требований указав, что в результатах сбора и анализа информации установлено, что в границах территории, предназначенной для строительства школы в микрорайоне Рабочий городок, расположен земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>. По данным реестра регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории <адрес> и зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ, имеются записи о следующих объектах недвижимости по ул. <адрес> жилой <адрес> года постройки, право собственности зарегистрировано за ФИО1, что является первичной записью регистрации прав на данный объект; жилой <адрес> года постройки, право собственности зарегистрировано за ФИО1, что является первичной записью регистрации прав на данный объект. Согласно информации КГБУ «<адрес>кадастр» по данным учетно-технической документации: жилой <адрес> года постройки отсутствует на земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> года постройки значится снесенным с 2012 года. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах в отношении жилого <адрес> года постройки с к.н. № по адресу: <адрес> городок, 46 отсутствует. Земельный участок под домом не сформирован, на государственный учет не поставлен. Специалистами департамента был произведен осмотр земельного участка на предмет его использования. По результатам выезда установлено, что на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют. Согласно сведениям УМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится умершей, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. По данным единой информационной системы нотариата России наследственное дело в отношении ФИО1 не открывалось. Сведениями о наличии наследников департамент не располагает. Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по делу является администрация <адрес>. Таким образом, в связи с полным разрушением жилых домов, непринятие мер по их восстановлению на протяжении 11 лет, права собственности ФИО1 на жилые дома подлежат прекращению. Наличие записей в КГБУ «<адрес>кадастр» о правах ФИО1 на жилые дома, равно как и нахождение жилого <адрес> года постройки на кадастровом учете, при фактическом отсутствии жилых домов, исключают возможность истца распорядится в соответствии с имеющимися полномочиями земельным участком под указанными строениями в целях осуществления на нем строительства социально значимого объекта – школя в микрорайоне Рабочий городок.

Просят признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес> городок, <адрес>; указать в решении суда, что оно является основанием для снятия жилого дома с кадастрового номера №, расположенного по адресу: <адрес> кадастрового учета.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Ответчик представил письменные возражения, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Третье лицо представило письменный отзыв, в котором просит решить вопрос по существу заявленных требований на усмотрение суда, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 12, 56, 67, 59, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исследует и дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые имеют значение для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой <адрес> года, расположенный по адресу: г. Хабаровск<адрес> кадастровый № не имеет сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах по данному адресу.

Согласно информации КГБУ «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> городок, <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО1. По данным учетно-технической документации вышеуказанный жилой дом (1938 года постройки) с ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке отсутствует. По данным учетно-технической документации вышеуказанный жилой дом значится снесенным в 2012 году.

Согласно представленной информации КГБУ ГАХК от ДД.ММ.ГГГГ предоставить копии правоустанавливающих и правоудостоверящих документов о выделении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> не представляется возможным.

Из ответа комитета Администрации <адрес> по управлению <адрес>ом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Рабочий городок, 46 не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, информация о правообладателе в комитете отсутствует, одновременно сообщает, что распорядительные акты департамента муниципальной собственности администрации <адрес> о предоставлении кому-либо земельного участка по ул. <адрес> <адрес> не издавались.

Согласно ответа Министерства имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что распорядительных актов о предоставлении земельного участка по <адрес> городок, <адрес>, сведений о предоставлении и заключении договоров аренды на указанный участок в министерстве не предоставлялось.

На основании ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях работы по образованию единого земельного участка, необходимого для строительства школы в микрорайоне «Рабочий городок» <адрес>, произведен осмотр земельного участка расположенного по адресу: <адрес> городок, <адрес> установлено: что земельный участок с адресным описанием: <адрес> городок, <адрес> не состоит на государственном кадастровом учете. На момент обследования участок не огорожен, на участке строений сооружений нет.

Согласно сообщению нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

По смыслу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленное истцом требование о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>; признании отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес> городок, <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как определено в ч. 3 ст. 58 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

При таком положении решение вопроса об исключении из реестра прав на недвижимое имущество по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, и является основанием для внесения соответствующих изменений уполномоченным органом.

При этом по смыслу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном инстанцию <адрес>вого суда через Центральный районный суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Голикова