УИД 74RS0002-01-2023-005460-14

Дело № 2а-6933/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Надольского ФИО6 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФИО1 по <адрес> по возложению обязанности на исполнение 129 ФЗ на МИФНС № <адрес>; признанию бездействием действия ФИО1 по <адрес> по ненадлежащему исполнению 129 ФЗ в части создания условий по предоставлению государственной услуги, не отвечающей стандартам установленным законом; возложении на ФИО1 по <адрес> устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что со стороны ответчика созданы препятствия в получении государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Истец неоднократно обращался (устно и письменно) в ФИО1 по <адрес> с вопросом о незаконности предоставления указанной услуги МИФНС № для жителей <адрес>, однако ни разу не получил адекватного ответа по существу законности предоставления государственной услуги. Бездействием, по мнению административного истца, является не предоставление письменного ответа по существу обращения гражданина на нарушение его прав и фактический отказ ФИО1 по <адрес> исполнять Административный регламент предоставления ФНС государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Незаконным действием ФИО1 по <адрес>, как указывает истец, является издание приказа 0701/168@ от ДД.ММ.ГГГГ, которым предоставление государственной услуги возложено на МИФНС № без указания правовых оснований совершения таких действий и с нарушением прав административного истца на получение государственной услуги по принципу одного окна, то есть быстрого и доступного получения услуг с минимальными затратами по времени. В данном случае регистрирующий орган находится за 500 км, что возлагает на истца дополнительную обязанность и расходы.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: МИФНС ФИО1 № по <адрес>, ООО «Автоколорэксперт», УФК по <адрес>, ФНС ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, в том числе с учетом письменного отзыва на возражения ответчика.

ФИО1 по <адрес> в судебном заседании требования не признала, ранее представила письменные возражения, пояснила, что все документы, поступившие от истца были рассмотрены в предусмотренном порядке. Доступность государственной услуги, вопреки доводам административного истца, обеспечена налоговым органом. Действия по созданию в составе МИФНС № по <адрес> ЕРЦ, который наделен полномочиями по осуществлению государственной регистрации на территории <адрес>, соответствуют закону и нормативным актам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав административного истца, ФИО1 административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что для признания судом незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

По смыслу названной правовой нормы, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Из положений частей 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Судом установлено, что постановлением МИФНС ФИО1 № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № К-2022-575 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что ФИО2 не исполнена обязанность, установленная п. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по предоставлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Решением ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ постановление МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ № К-2022-575 отменено, производство по делу прекращено.

В ходе рассмотрения в ФИО1 по <адрес> жалобы по доводам заявителя об отсутствии у МИФНС ФИО1 № по <адрес> полномочий по осуществлению регистрационных действий в отношении юридических лиц, находящихся на территории <адрес>, сообщено, что в целях обеспечения единообразных подходов к государственной регистрации, упрощения и сокращения сроков процедур регистрации на территории <адрес> полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с 2013 года осуществляет Единый регистрационный центр (далее - ЕРЦ), входящий в состав МИФНС ФИО1 № по <адрес>. При этом территориальное расположение регистрирующего органа в <адрес> не ограничивает права заявителей и не обязывает из обращаться непосредственно в ЕРЦ для решения вопросов, связанных с государственной регистрацией.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском о признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика в части создания условий по предоставлению государственной услуги и при рассмотрении обращений, а также возложении обязанности устранить нарушения права на получение государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, истец ссылается на нарушение ФИО1 по <адрес> положений Административного регламента предоставления ФНС соответствующей государственной услуги, а также на нарушение его прав на получение государственной услуги по принципу одного окна, то есть в ограничении в доступе к государственной услуге со стороны ФИО1 по <адрес>.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 1 Положения о Федеральной налоговой слежбе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 11 Административного регламента, утвержденного приказом ФНС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-14/12@, государственная регистрация осуществляется ФНС ФИО1 через инспекции.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоговых органах Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, в целях осуществления своей деятельности вправе создавать подведомственные организации в форме государственных учреждений либо унитарных предприятий.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от ДД.ММ.ГГГГ № САЭ-3-09/436@ в целях совершенствования организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах, проводимой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусмотрено создание Единых регистрационных центров в городах с численностью населения не ниже 1 млн. человек при возможности обеспечения в них организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в соответствии с Основными принципами.

Приказом ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ в составе МИФНС ФИО1 № по <адрес> создан ЕРЦ, который наделен полномочиями по осуществлению государственной регистрации на территории <адрес>, в том числе по совершению всех видов регистрационных действий, предусмотренных законодательство, регулирующим вопросы государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (в том числе крестьянских (фермерских) хозяйств), а также отдельных функций по учету организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (в том числе крестьянских (фермерских) хозяйств), место нахождения или место жительства которых находится на территории, подведомственной ЕРЦ.

Приказом ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ установлена передача функций по осуществлению государственной регистрации, в том числе от ИФНС ФИО1 по <адрес> в ЕРЦ, созданный в составе МИФНС ФИО1 № по <адрес>.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен порядок представления документов при государственной регистрации, в соответствии с которым необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае: представления документов, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, непосредственно в регистрирующий орган лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность; представления документов, предусмотренных статьями 22.1, 22.2 и 22.3 настоящего Федерального закона, в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность; направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя; направления документов, предусмотренных статьей 22.3 настоящего Федерального закона, в регистрирующий орган почтовым отправлением с описью вложения, если подпись индивидуального предпринимателя, являющегося подозреваемым или обвиняемым, содержащимися под стражей, либо осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, удостоверена начальником места содержания под стражей или начальником исправительного учреждения.

Кроме того, в соответствии с приказом ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@, на территории <адрес> соответствующие документы на государственную регистрацию могут быть поданы через ИФНС ФИО1 по <адрес>.

С учетом изложенного оспариваемые действия ответчика соответствовали положениям действующего законодательства и прав административного истца, в том числе в части обеспечения доступности получения государственной услуги – не нарушают.

Бездействия в действиях ответчика по доводам иска судом не установлено.

Обращение истца в части доводов по предоставлению соответствующей государственной услуги МИФНС ФИО1 № по <адрес> рассмотрены должностным лицом в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, требования истца о признании незаконными действий (бездействий) в части создания условий по предоставлению государственной услуги и при рассмотрении обращений, возложении обязанности устранить нарушения права на получение государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, удовлетворению не подлежат.

Права административного истца оспариваемыми действиями с учетом заявленных требований и оснований не нарушены.

Совокупности, необходимой для удовлетворения такого рода административных исков, в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Надольского ФИО7 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) в части создания условий по предоставлению государственной услуги и при рассмотрении обращений, возложении обязанности устранить нарушения права на получение государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах

Административного дела №а-6933/2023

УИД 74RS0№-14

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь ФИО3