№ 1-273/2023
УИД: 47RS0007-01-2023-001840-32
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кингисепп 21 сентября 2023 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Осипова Н.В.,
при секретаре Васильевой Е.Р.,
с участием государственного обвинителя Дикаревой Е.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Алексеева Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского муниципального района Ленинградской области от 27.06.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, вступившим в законную силу 29.07.2022 и действующим на 17.03.2023.
Несмотря на это, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, являясь привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с целью управления автомобилем «Форд Фокус» с г.р.з. <данные изъяты>, 17.03.2023 в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут, находясь на парковке у стадиона, расположенного вблизи д. 7 (торговый дом «Вимос») мкр. Касколовка, г. Кингисепп, Ленинградской области, сел за руль указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем.
В 16 часов 10 минут 17.03.2023 по пути следования находясь в 58 метрах от главного входа в торговый дом «Вимос», расположенный по адресу: д. 7, мкр. Касколовка, г. Кингисепп Ленинградской области, ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, Свидетель №1 и Свидетель №2
В ходе проверки документов на автомобиль у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем инспектором Свидетель №1 в период с 16 часов 10 минут по 16 часа 20 минут 17.03.2023 в служебном автомобиле, расположенном на вышеуказанном участке местности, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Форд Фокус» с г.р.з. <данные изъяты>.
После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100 combi», на что в 16 часов 44 минуты ФИО1 отказался.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения инспектором Свидетель №1 в период с 16 часов 45 минут по 16 часа 50 минут 17.03.2023 года был составлен протокол 47 ОТ № 003926 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 и п. 2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заедании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, установлено, что 17.03.2023 он взял с разрешения отца его машину «Форд Фокус», г.р.з. <данные изъяты>, чтобы доехать из д. Большая Пустомержа Кингисеппского района Ленинградской области в мкр. Касколовка г. Кингисепп Ленинградской области до стадиона, куда он приехал в 15 часов. Далее в 15 часов 50 минут у стадиона в мкр. Касколовка в г. Кингисепп, неподалеку от магазина «Вимос», он сел за руль автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. <данные изъяты>, и стал им управлять. Он направился на охраняемую парковку к магазину «Вимос» по адресу: Ленинградская область, г.Кингисепп, мкр. Касколовка, д.7, хотел оставить там машину. По пути следования в 16 часов 10 минут у д. 7 мкр. Касколовка г.Кингисепп его остановили сотрудники ГИБДД, попросили документы на автомобиль, на что он предоставил документ, удостоверяющий личность и пояснил, что прав он лишен. При общении с ним сотрудники ГИБДД визуально определили, что он находится в состоянии опьянения, предложили ему пройти в служебный автомобиль для оформления документов. Ему были разъяснены права, также ему было разъяснено, что производится видеофиксация. Находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Далее ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Затем сотрудники ГИБДД направили его на медицинское освидетельствование, от чего он также отказался. В связи с чем, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения написал, что отказывается и учинил свою подпись. Автомобиль «Форд Фокус», г.р.з. <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит его отцу ФИО2 О том, что он лишен водительского удостоверения отец не знал.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил изложенное в оглашенных показаниях.
Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами:
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он состоит в должности инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. В период с 09 часов по 21 час 17.03.2023 он находился на службе совместно с инспектором Свидетель №2. В 16 часов 10 минут 17.03.2023 во время несения службы у д. 7 в мкр.Касколовка г. Кингисепп Кингисеппского района ими был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус», г.р.з. <данные изъяты>, с целью проверки документов, за рулем находился мужчина. В ходе беседы мужчина передал документы на автомобиль и пояснил, что прав он лишен. Было установлено, что им является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он двигался от городского стадиона в сторону д. 7 – к ТД «Вимос» в мкр. Касколовка. Также в ходе общения было установлено, что у ФИО1 присутствуют признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль, где с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут 17.03.2023 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО3 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор PRO-100 combi, при этом производилась видеозапись, на что ФИО3 в 16 часов 44 минуты 17.03.2023 отказался. Далее ФИО1 в 16 часов 50 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался, о чем в протоколе 47 ОТ № 003926 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал об отказе от прохождения данного вида освидетельствования. Далее, по базе данных ИЦ ГИБДД была получена информация о том, что ФИО3 по состоянию на 17.03.2023 подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении всех документов производилась видеозапись, которая была перенесена на диск <данные изъяты>.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, установлено, что на предварительном расследовании он давал показания по обстоятельствам оформления административных материалов в отношении Иванова идентичные показаниям свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>.
Из протокола 147 АБ № 002601 об отстранении от управления транспортным средством, составленного 17.03.2023 в 16 часов 20 минут установлено, что ФИО3 17.03.2023 в 16 часов 10 минут у д. 7, мкр. Касколовка, г. Кингисепп Ленинградской области управлял автомобилем «Форд Фокус», г.р.з. <данные изъяты>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи <данные изъяты>
Из чека алкотектора «PRO-100 combi» установлено, что ФИО3 17.03.2023 в 16 часов 44 минуты отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор <данные изъяты>.
Согласно протоколу 147 ОТ № 003926 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.03.2023 следует, что 17.03.2023 в 16 часов 50 минут ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 от прохождения данного вида освидетельствования отказался и собственноручно это зафиксировал <данные изъяты>.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского муниципального района Ленинградской области от 27.06.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.07.2022 <данные изъяты>.
В ходе осмотра места происшествия – здания ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району из кабинета № 5, расположенном по адресу: <...>, изъят DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора системы «Дозор-77». Впоследствии указанный диск с видеозаписью был осмотрен, установлено, что на ней запечатлено, как в отношении ФИО3 сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Свидетель №1 производится процедура оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Далее инспектор Свидетель №1 предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор и далее медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО3 отказался. Диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>.
В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3 осмотрен участок местности в 58 метрах от главного входа ТД «Вимос» по адресу: дом 7, мкр. Касколовка, г. Кингисепп Ленинградской области, где был остановлен ФИО3 на автомашине Форд Фокус», <данные изъяты>
Кроме того, выемкой изъят и в дальнейшем осмотрен автомобиль Форд Фокус», г.р.з. <данные изъяты>, что зафиксировано в соответствующем протоколе, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными.
Инспектор ДПС Свидетель №1 при составлении в отношении подсудимого материалов находился на дежурстве, то есть являлся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.
Признаки опьянения у подсудимого инспектором ДПС установлены при личном общении с ним. Требование к ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инспектором ДПС предъявлены при наличии к тому законных оснований; также велась видеофиксация, о чем указано в соответствующих процессуальных документах, с которыми подсудимый ознакомился.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского муниципального района Ленинградской области от 27.06.2022 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, вступившее в законную силу 29.07.2022.
Таким образом, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния был подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; годичный срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек и вновь управлял транспортным средством с нарушением п.п. 2.7 и п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также, что гражданская супруга подсудимого находится в состоянии беременности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ; также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.
С учетом того, что автомобиль «Форд Фокус», г.р.з. <данные изъяты>, не принадлежит подсудимому, а принадлежит гр. ФИО2, оснований для его конфискации суд не усматривает.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Осипов