УИД 67 RS0027-01-2023-000195-12

12-9/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

с. Ершичи 31 августа 2023 года

Шумячский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Белевитнева А.С.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ершичского района Смоленской области на постановление должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» № 18810067220000346300 от 23.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Рославльский» № 18810067220000346300 от 23.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Ершичского района Смоленской области подал на него протест, в котором просил суд постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Доводы протеста обоснованы тем, что 02.05.2023 ФИО2 обратился в прокуратуру района с заявлением, в котором просил провести проверку по поводу законности его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Полагал, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Согласно административному материалу, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» 23.04.2023 составлен протокол об административном правонарушении 67 АА № 601278, согласно которому 23.04.2023 в 20 часов 35 минут на 5 км. автодороги «Ершичи-Карповка-Верховая» пешеход двигался вне населенного пункта по краю проезжей части без светоотражающего элемента, чем нарушил п. 4.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства правил дорожного движения. В графе протокола «Объяснение нарушителя» имеется собственноручная запись ФИО2: «Двигался по проезжей части в светлое время суток, время нарушения 20:08, видимость составляет более 300 метров, с нарушением не согласен». Данный протокол на месте рассмотрен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский». Постановлением от 23.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 с обстоятельствами совершения административного правонарушения согласен не был, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом какая-либо оценка возражениям ФИО2, в том числе о том, что он двигался на велосипеде, погодным условиям, не дана, свидетели не установлены и не опрошены, доказательства, опровергающие доводы ФИО2 не получены, надлежащая проверка не проведена. Санкция ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение данного административного правонарушения в виде предупреждения или штрафа. Из административного материала не усматривается, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию, последнее правонарушение датировано 12.09.2016, какие-либо отягчающие обстоятельства не установлены. Таким образом, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Прокуратурой района по запросу административный материал в отношении ФИО2 получен 30.05.2023, то есть за пропуском срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В связи, с чем просит суд восстановить срок для принесения протеста на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» от 23.04.2023 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, указанное постановление отменить, административный материал возвратить на новое рассмотрение.

Определением Шумячского районного суда Смоленской области от 2 августа 2023 года восстановлен срок на принесение протеста на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Рославльский» № 18810067220000346300 от 23.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Административный орган и должностное лицо, составившее обжалуемое постановление, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании заместитель прокурора Ершичского района Смоленской области Филатова А.В. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил судебное заседание провести без его участия, протест прокурора поддерживает в полном объеме. В предыдущем судебном заседание пояснил, что 23.04.2023 не позднее 20 часов ехал на велосипеде по «окружной автодороге» с. Ершичи. Не доезжая до дома 200-300 метров, ему на встречу ехала патрульная автомашина ДПС, которая развернулась и проследовала за ним. Он остановился, слез с велосипеда, патрульный автомобиль остановился около него, сотрудник ДПС подошел к нему, представился, спросил по какой причине отсутствуют светоотражающие элементы, он тому пояснил, что движение осуществлял на велосипеде в светлое время суток, видимость составляла более 300 метров. Сотрудник полиции начал устанавливать его личность по мобильному телефону. Затем составил обжалуемое постановления, при составлении которого он указал на не согласие с ним, и должностное лицо составило протокол об административном правонарушение по ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которому 23.04.2023 года в 20 часов 35 минут на 5 км автодороги «Ершичи-Карповка-Верховая» пешеход двигался вне населенного пункта по краю проезжей части без светоотражающего элемента, чем нарушил п. 4.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства не соответствовали действительности. Сотрудниками полиции он был остановлен около 20 часов, между остановкой и началом составления документов прошло не менее 30 минут. Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления и составлении протокола по делу об административном правонарушения были проигнорированы его доводы о не согласии, в том числе и время его остановки.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что 23.04.2023 года около 20 часов на принадлежащем ему автомобиле ехал по «окружной автодороге» с. Ершичи, еще было светлое время суток, видимость и погодные условия были нормальными. Двигаясь по автодороге, на полосе встречного движения он увидел ранее знакомого ФИО2, который стоял на обочине, держал в руках велосипед, рядом с ним стоял патрульный автомобиль ДПС. Он в данный момент не останавливался и проехал дальше.

Судья, рассмотрев протест, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

Постановлением должностного лица ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он 23.04.2023 года в 20 часов 35 минут на 5 км автодороге «Ершичи-Карповка-Верховая» двигался вне населенного пункта по краю проезжей части без светоотражающего элемента.

В постановлении о назначении ФИО2 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, однако с таким выводом согласиться нельзя.

Так, в основу вывода должностного лица о виновности ФИО2 в совершении правонарушения положен только протокол об административном правонарушении, в котором ФИО2 собственноручно выразил несогласие с административном правонарушением, указав также время его остановки (20 часов 08 минут). Доводы ФИО2 должностным лицом каким-либо образом не опровергнуты, на момент рассмотрения настоящего протеста какие-либо доказательства виновности ФИО2 в суд не представлены.

Таким образом, доводы протеста и.о. прокурора являются обоснованными.

При этом, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.29 КоАП РФ составляет два месяца.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановление по делу об административном правонарушении, имели место 23.04.2023, таким образом установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 23.06.2023.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» № 18810067220000346300 от 23.04.2023 подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.9, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» № 18810067220000346300 от 23.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.С. Белевитнев