№ Дело № 2-1081/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 10 декабря 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Пахомовой В.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 35 973 рубля 63 коп., из которых просроченные проценты – 5640, 75 руб., просроченный основной долг – 29 347, 74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 550, 99 руб., неустойка за просроченные проценты – 434, 15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, об отложении дела не просил, в иске указал на согласие с рассмотрением дела в отсутствие представителя.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим – ФИО3

Принимая участие в судебном заседании, ответчик ФИО3 иск признала, представила суду заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела. Кроме того, пояснила, что она является единственным наследником после смерти ее бабушки – ФИО1, указанная в качестве первоначального ответчика ФИО2 приходится ей матерью и снохой умершей ФИО1

Из содержания заявления ответчика следует, что ей известны и понятны последствия признания иска и принятия его судом, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

О последствиях принятия судом признания иска ответчику разъяснено и судом, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

В силу положений названных норм при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в этой связи признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен в связи с принятием судом признания иска ответчиком, то в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19, п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 % от размера уплаченной пошлины – 1200 руб., 70% государственной пошлины в размере 2800 руб. подлежат возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН №), предъявленные к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт 4123 №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 35 973 руб. 63 коп., а именно:

сумму просроченного основного долга – 29 347 руб. 74 коп.,

сумму просроченных процентов - 5 640 руб. 75 коп.,

сумму неустойки за просроченный основной долг – 550 руб. 99 коп.,

сумму неустойки за просроченные проценты – 434 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Возвратить ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 2800 руб., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Пахомова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.